Nuevas recetas

Activistas ambientales críticos de la nueva política federal diseñada para frenar los antibióticos en la carne

Activistas ambientales críticos de la nueva política federal diseñada para frenar los antibióticos en la carne

iStock

Una nueva política vaga anunciada por el gobierno federal ha vuelto escépticos a los activistas ambientales.

La casa Blanca acaba de publicar una nueva política que describe un fuerte esfuerzo por parte de las agencias federales para promover la “administración de antibióticos - el desarrollo, promoción e implementación de actividades para asegurar el uso responsable de antibióticos” para el ganado. Ahora se requerirá que las agencias federales firmen un memorando en el que prometen que "crearán una preferencia" para las compras de carne y aves de corral que se hayan criado en un ambiente responsable y humano. El Servicio Presidencial de Alimentos es aún más estricto y "se comprometerá a servir carnes que no hayan sido tratadas con antibióticos u hormonas".

Aunque la nueva política hace que parezca que el gobierno quiere reducir el uso de antibióticos y hormonas en la agricultura, el comunicado de prensa es vago en los detalles. como señala el International Business Times. La Casa Blanca también estipuló que las nuevas políticas tardarán cinco años en entrar en vigor.

El Consejo de Defensa de los Recursos Naturales ha expresado inmediatamente su preocupación que la nueva política podría crear una laguna para el "uso irresponsable de antibióticos".

“Para eliminar verdaderamente el uso rutinario de antibióticos en animales que no están enfermos, el gobierno federal debería hacer más para garantizar que los antibióticos se usen solo para tratar animales enfermos y controlar los brotes de enfermedades”, Mae Wu, abogada de salud del Consejo de Defensa de los Recursos Naturales , dijo en un comunicado. “La política federal debería detener todo uso rutinario de antibióticos de importancia médica, no solo una categoría de uso rutinario”.

Pero, ¿son los antibióticos en nuestra carne y aves de corral un gran problema? Según el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, sí: han declarado que consistentemente dar antibióticos al ganado que no están enfermos (una práctica agrícola común) ha hecho que estos patógenos sean resistentes a los antibióticos, lo que significa que cuando los seres humanos se enferman por estos mismos patógenos, nuestras posibilidades de un tratamiento eficaz son cada vez más escasas.


El plan Biden para garantizar que el futuro sea "hecho en toda América" ​​por todos los trabajadores estadounidenses

Joe Biden movilizará el talento, la determinación y la innovación del pueblo estadounidense y todo el poder del gobierno federal para reforzar la fuerza industrial y tecnológica estadounidense y garantizar que el futuro sea "hecho en toda América" ​​por todos los trabajadores estadounidenses. Biden cree que los trabajadores estadounidenses pueden competir con cualquiera, pero su gobierno debe luchar por ellos.

Biden no acepta la visión derrotista de que las fuerzas de la automatización y la globalización nos hacen incapaces de retener empleos sindicales bien remunerados y crear más de ellos aquí en Estados Unidos. No cree ni por un segundo que la vitalidad de la fabricación estadounidense es cosa del pasado. La manufactura estadounidense fue el Arsenal de la Democracia en la Segunda Guerra Mundial y debe ser parte del Arsenal de la Prosperidad Estadounidense hoy, ayudando a impulsar una recuperación económica para las familias trabajadoras.

La historia estadounidense siempre ha estado profundamente arraigada en nuestra capacidad para reinventarnos ante los nuevos desafíos. En momentos clave de nuestra historia, el gobierno federal, el sector privado y, sobre todo, los trabajadores y las familias trabajadoras estadounidenses se han movilizado para desencadenar eras de innovación y prosperidad compartida. Esta asociación nos impulsó a la luna, a tratamientos transformadores para el VIH / SIDA y otras enfermedades, a la creación de Internet y más. Pero el presidente Trump ha negado la ciencia, la investigación y el desarrollo con fondos insuficientes e implementado políticas que alientan a más manufactura a trasladarse al extranjero.

Si hacemos inversiones inteligentes en manufactura y tecnología, les damos a nuestros trabajadores y empresas las herramientas que necesitan para competir, usamos el dinero de los contribuyentes para comprar productos estadounidenses y provocar la innovación estadounidense, enfrentar los abusos del gobierno chino, insistir en el comercio justo y extender la oportunidad a Todos los estadounidenses, muchos de los productos que se fabrican en el extranjero podrían fabricarse aquí hoy. Y, si hacemos estas cosas con un compromiso inquebrantable de reforzar la fuerza industrial estadounidense, que impulsaremos con energía limpia que también recolectamos aquí en casa, también lideraremos la fabricación de los productos y servicios de vanguardia del mañana. Biden hará más que recuperar los trabajos perdidos debido a COVID-19 y la incompetencia de Trump, creará millones de nuevos trabajos de fabricación e innovación en todo Estados Unidos.

Estos serán trabajos seguros, de alta calidad y altamente calificados con la opción de afiliarse a un sindicato, trabajos que harán crecer una clase media más fuerte e inclusiva. Biden incluirá en la legislación de recuperación económica que envía al Congreso una serie de políticas para desarrollar el poder de los trabajadores para aumentar los salarios y asegurar beneficios más fuertes. Esta legislación facilitará a los trabajadores organizar un sindicato y negociar colectivamente con sus empleadores al incluir la Ley de protección del derecho de sindicación (PRO), verificación de tarjetas, derechos sindicales y de negociación para los trabajadores del servicio público, y una definición amplia de "empleado ”Y una estricta aplicación para poner fin a la clasificación errónea de los trabajadores como contratistas independientes. También irá más allá de la Ley PRO al responsabilizar personalmente a los ejecutivos de las empresas cuando interfieran con los esfuerzos de organización.

La principal estrategia de fabricación e innovación de Donald Trump es la economía de goteo que funciona para los ejecutivos corporativos y los inversores de Wall Street, pero no para las familias trabajadoras. Dio enormes recortes de impuestos a las multinacionales más grandes sin ningún requisito de que inviertan en los Estados Unidos o favorezcan los empleos estadounidenses sobre la deslocalización. Siguió una estrategia comercial que prioriza el acceso de los grandes bancos multinacionales al mercado de China, pero no ha hecho casi nada para frenar los abusos comerciales del gobierno chino que perjudican a los trabajadores estadounidenses. Los resultados han sido predecibles:

  • El recorte de impuestos de Trump alentó la deslocalización y la inversión en el extranjero, no en los Estados Unidos. La inversión extranjera estaba superando a la inversión nacional.
  • En los primeros 18 meses de la presidencia de Trump, la tasa de contratistas federales que deslocalizan empleos se duplicó con creces.
  • En 2018, las recompras de acciones alcanzaron niveles récord y los pagos de impuestos corporativos registraron mínimos históricos.
  • En 2019, la manufactura estadounidense estaba en recesión, y la tan aclamada estrategia comercial de Trump con China terminó contribuyendo a una disminución de las exportaciones manufactureras estadounidenses.

La estrategia integral de fabricación e innovación de Biden reunirá los recursos del gobierno federal de maneras que no hemos visto desde la Segunda Guerra Mundial. Juntas, las siguientes seis líneas de esfuerzo rehacerán la fabricación y la innovación estadounidenses para que el futuro lo hagan todos los trabajadores estadounidenses en Estados Unidos:

  1. COMPRAR AMERICAN. Hacer "Buy American"Realice y realice una inversión en adquisiciones de $ 400 mil millones que junto con el plan de infraestructura y energía limpia de Biden impulsará una nueva demanda de productos, materiales y servicios estadounidenses y garantizará que se envíen en transportistas de carga con bandera estadounidense.
  2. HAZLO EN AMERICA.Retool y revitalizar a los fabricantes estadounidenses, con un enfoque particular en los fabricantes más pequeños y aquellos que son propiedad de mujeres y personas de color, a través de incentivos específicos, recursos adicionales y nuevas herramientas de financiamiento.
  3. INNOVAR EN AMÉRICA.Realice una nueva inversión de $ 300 mil millones en investigación y desarrollo (I + D) y tecnologías innovadoras - desde tecnología de vehículos eléctricos hasta materiales ligeros, 5G e inteligencia artificial - para dar rienda suelta a la creación de empleo de alta calidad en fabricación y tecnología de alto valor.
  4. INVERTIR EN TODA AMÉRICA.Garantizar que las inversiones lleguen a todo Estados Unidos para aprovechar todos los talentos e invertir en el potencial de todas nuestras comunidades y trabajadores.. Estados Unidos no está en plena forma cuando las inversiones, el capital de riesgo, las oportunidades educativas y los caminos hacia buenos trabajos están limitados por raza, código postal, género, identidad de género, orientación sexual, discapacidad, religión u origen nacional. Biden se asegurará de que las principales inversiones públicas en su plan (adquisiciones, I + D, infraestructura, capacitación y educación) lleguen a todos los estadounidenses en todos los estados y regiones, incluidas las comunidades urbanas y rurales, con inversiones históricas en comunidades de color y un énfasis en las pequeñas empresas.
  5. DEFIENDE AMÉRICA.Seguir una estrategia comercial y fiscal para los trabajadores pro-estadounidense para arreglar las políticas dañinas de la Administración Trump y darles a nuestros fabricantes y trabajadores la oportunidad justa que necesitan para competir por puestos de trabajo y participación de mercado.
  6. SUMINISTRO AMÉRICA.Traer de vuelta las cadenas de suministro críticas a Estados Unidos por lo que no dependemos de China ni de ningún otro país para la producción de bienes críticos en una crisis.

Además de recuperar los empleos perdidos este año, el plan de Joe Biden para garantizar que el futuro se haga en todo Estados Unidos ayudará a crear al menos 5 millones de nuevos puestos de trabajo en fabricación e innovación.

BUY AMERICAN: HAGA QUE "BUY AMERICAN" SEA REAL Y HAGA UNA INVERSIÓN HISTÓRICA DE ADQUISICIONES EN PRODUCTOS, SERVICIOS, CADENAS DE SUMINISTRO Y TRANSPORTE DE MERCANCÍAS AMERICANOS

Biden utilizará el poder adquisitivo del gobierno para comprar productos estadounidenses, impulsando las industrias estadounidenses a través de una inversión histórica en adquisiciones que anuncia hoy y una ambiciosa extensión de su infraestructura y planes de energía limpia que anunciará pronto.

Hacer Comprar Real Americano

Biden comienza con una idea bastante básica: cuando gastamos el dinero de los contribuyentes, debemos comprar productos estadounidenses y apoyar los empleos estadounidenses. Hace casi 90 años, el Congreso aprobó la Ley de Compra de Productos Estadounidenses para promover esta idea básica. Pero nunca lo hemos cumplido plenamente.

Durante décadas, las grandes corporaciones y los intereses especiales han luchado por las lagunas que redirigen los dólares de los contribuyentes a empresas extranjeras. El resultado: decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes cada año se destinan a respaldar los empleos en el extranjero y a impulsar las industrias extranjeras. Solo en 2018, el Departamento de Defensa (DOD) gastó $ 3 mil millones en contratos de construcción extranjeros, dejando el acero y el hierro estadounidenses en el frío, y casi $ 300 millones en motores y vehículos extranjeros en lugar de comprar a empresas estadounidenses y poner a los estadounidenses a trabajar.

A Trump le gusta hablar de Buy American, pero sus acciones han empeorado las cosas:

  • Durante los primeros 18 meses de su presidencia, la tasa anual a la que los principales contratistas federales deslocalizaron empleos se duplicó con creces.
  • Bajo su mandato, los contratos gubernamentales adjudicados directamente a empresas extranjeras aumentaron un 30%.
  • Nuestras fuerzas armadas se han vuelto más dependientes de los proveedores extranjeros, aumentando los contratos extranjeros del DOD en un 12%.
  • Su recorte de impuestos corporativos está entregando dinero de los contribuyentes a grandes empresas que aún están deslocalizando su producción.

Biden se comprometerá a nivel nacional con Buy American, y hará que esta promesa sea una realidad, no solo retórica. Él lo hará:

  • Refuerce las reglas de contenido nacional. Hoy en día, las lagunas de la ley permiten que los productos se marquen como "fabricados en Estados Unidos" para fines de adquisición federal, incluso si apenas el 51% de los materiales utilizados para producirlos son de fabricación nacional. Biden endurecerá estas reglas para exigir contenido estadounidense más legítimo, por lo que cuando consideramos que algo se hizo en Estados Unidos, refleja el trabajo y la producción de los trabajadores estadounidenses.
  • Tome medidas enérgicas contra las exenciones para los requisitos de Buy American. Con demasiada frecuencia, Buy American funciona como una sugerencia, no como un requisito. Los oficiales de adquisiciones dentro de las agencias federales pueden renunciar a las reglas de Buy American sin explicación o escrutinio. Biden cerrará estas lagunas de exención. Primero, establecerá un proceso transparente para que cada vez que un contratista federal solicite una exención basada en un reclamo de que algo no se puede hacer en Estados Unidos, se publique en un sitio web para todos los postores potenciales y partes interesadas relevantes (como sindicatos laborales). ) para ver. En segundo lugar, utilizará asociaciones de extensión de fabricación ampliadas junto con nuevos esfuerzos para identificar empresas, en particular las pequeñas empresas y aquellas que son propiedad de mujeres y personas de color, que tienen la capacidad de satisfacer estas necesidades de adquisiciones y proporcionar apoyo directo para que puedan aumentar su mano y tener la oportunidad de dar un paso al frente para llegar aquí. Biden implementó con éxito este enfoque a través del Departamento de Transporte durante la Ley de Recuperación y lo extenderá a todo el gobierno como presidente.
  • Poner fin a la publicidad engañosa. Biden también tomará medidas enérgicas contra las empresas que etiquetan productos como Made in America, incluso si provienen de China o de otros lugares. Por ejemplo, una empresa que vende bolsas de despliegue a tropas en servicio activo afirmó falsamente que sus productos eran fabricados en Estados Unidos, cuando en realidad procedían de China. Y cuando un competidor estadounidense presentó una queja ante la Comisión Federal de Comercio, la Administración Trump no impuso sanciones.
  • Extienda Buy American a otras formas de asistencia gubernamental. Por ejemplo, cuando el gobierno invierte en investigación y desarrollo, debería apoyar la fabricación y el abastecimiento en Estados Unidos. No más "inventarlo aquí, hacerlo allí". Las inversiones en investigación financiadas por los contribuyentes en el siglo XX sentaron las bases para las tecnologías de resonancia magnética; sin embargo, algunas de las empresas que se benefician directamente de estas innovaciones están trasladando la producción de resonancia magnética a China. Si las empresas se benefician de la investigación financiada por los contribuyentes que conduce a nuevos productos y ganancias, esos productos deben fabricarse en los EE. UU. O la empresa debe reembolsar al gobierno su apoyo. Se acabaron los días en que los beneficios para los contribuyentes iban a las empresas que buscaban subcontratar puestos de trabajo o evitar pagar su parte justa de impuestos.
  • Fortalecer y hacer cumplir Buy America. Al igual que las disposiciones de Buy American, Buy America, que requieren que todo el acero, el hierro y los productos manufacturados utilizados en los proyectos de transporte se fundan, extraigan y fabriquen en los EE. UU., Son fundamentales para la industria manufacturera de los EE. UU. Como parte de su inversión histórica en infraestructura, Biden fortalecerá y aplicará Buy America.
  • Actualizar las reglas comerciales para Buy American: Biden trabajará con sus aliados para modernizar las reglas comerciales internacionales y las regulaciones nacionales asociadas con respecto a la contratación pública para asegurarse de que EE. UU. Y sus aliados puedan usar sus propios dólares de los contribuyentes para estimular la inversión en sus propios países.
  • Barco americano. La flota de la Marina Mercante con bandera estadounidense y los hombres y mujeres que operan barcos con bandera estadounidense son cruciales para la seguridad nacional de Estados Unidos, nuestras relaciones comerciales internacionales y el desarrollo económico. Por esta razón, Biden ha sido un firme y constante defensor de la Ley Jones y su mandato de que solo los buques de bandera estadounidense transporten carga entre puertos estadounidenses. Tomará medidas para garantizar que la carga estadounidense se transporte en barcos de bandera estadounidense, lo que generará una demanda adicional de barcos fabricados en Estados Unidos y marineros mercantes estadounidenses.

Realice una inversión histórica en adquisiciones

Asegurar que el dinero de nuestros contribuyentes respalde los empleos estadounidenses es un primer paso crucial, pero para reconstruir verdaderamente nuestra base industrial, debemos ir más allá. más compras federales y más Inversión en I + D + i para dar rienda suelta a la industria y la innovación estadounidenses en el futuro.

En estos tiempos de crisis, Biden invertirá $ 400 mil millones en su primer mandato en compras federales adicionales de productos fabricados por trabajadores estadounidenses, con inversiones transparentes y específicas que desatan una nueva demanda de bienes y servicios nacionales y crean empleos en Estados Unidos. Esta será la mayor movilización de inversiones públicas en adquisiciones, infraestructura e I + D desde la Segunda Guerra Mundial.

La historia ha demostrado que cuando el gobierno se compromete a realizar compras significativas en sectores comercializables específicos, posiciona a los fabricantes estadounidenses para crear buenos empleos estadounidenses al abastecer a nuestras propias comunidades y vender más productos al resto del mundo. Pero fuera del contexto de la guerra, históricamente no hemos utilizado nuestro poder adquisitivo federal para promover agresivamente los intereses nacionales de Estados Unidos.

Estos compromisos de adquisición proporcionarán una fuente sólida y estable de demanda de productos fabricados por trabajadores estadounidenses y cadenas de suministro compuestas por pequeñas empresas estadounidenses.. Estos compromisos harán crecer nuevas empresas y garantizarán que las empresas existentes que emplean a estadounidenses prosperen en sectores vitales, desde el acero y los automóviles hasta la robótica y la biotecnología. Aumentarán nuestra fuerza industrial para que podamos ganar en los crecientes mercados de exportación globales. Específicamente, Biden:

  • Comprometerse a comprar decenas de miles de millones de dólares en vehículos y productos limpios para respaldar la expansión de la capacidad de generación de energía limpia, asegurando que estemos a la vanguardia de los mercados de exportación de energía limpia del futuro. Otros países deberían comprar la próxima generación de tecnología de baterías y vehículos eléctricos fabricados por trabajadores estadounidenses.
  • Comprometerse a comprar acero, cemento, concreto, materiales de construcción y equipos estadounidenses y, en el proceso, no solo ayudar a reconstruir nuestra infraestructura en ruinas y modernizar nuestros edificios, sino que también posicionar a nuestras empresas nacionales para liderar la producción resiliente y sostenible para el futuro.
  • Comprometerse a adelantar las compras de suministros médicos y farmacéuticos críticos, garantizando reservas suficientes para afrontar cualquier crisis y que los estadounidenses reciban la mejor atención posible.
  • Comprometerse con compras futuras en industrias avanzadas como las telecomunicaciones de vanguardia y la inteligencia artificial, no solo creando empleos estadounidenses nuevos y duraderos, sino también protegiendo nuestra propiedad intelectual y seguridad nacional de las amenazas de adversarios estadounidenses que Trump no ha abordado.

Como se pide en su plan para fortalecer la organización de los trabajadores, la negociación colectiva y los sindicatos, Biden exigirá que las empresas que reciban contratos de adquisición utilicen el dinero de los contribuyentes para respaldar bien Trabajos estadounidenses, incluido el compromiso de pagar al menos $ 15 por hora, proporcionar vacaciones pagadas, mantener prácticas justas de horarios y horas extras, y garantizar la opción de afiliarse a un sindicato y negociar colectivamente.

El esfuerzo histórico de adquisiciones de Biden estará diseñado para apoyar a las pequeñas empresas y aquellas que son propiedad de mujeres y personas de color. Tal como lo hizo durante la Ley de Recuperación, que aumentó sustancialmente la proporción de contratos federales adjudicados a pequeñas empresas, Biden se compromete a aplicar el objetivo del Gobierno Federal de garantizar que al menos el 23% de los contratos federales se adjudiquen a pequeñas empresas.Implementará una estrategia de contratación de pequeñas empresas de múltiples frentes que incluye adjudicaciones basadas en fórmulas, alcance generalizado y asesoramiento a los propietarios de pequeñas empresas, y un seguimiento transparente de las adjudicaciones de contratos. Y se basará en los esfuerzos de la Administración Obama-Biden mediante el lanzamiento de un nuevo Centro Federal de Adquisiciones, un programa único en su tipo para ayudar a las empresas propiedad de minorías a solicitar y obtener contratos del gobierno federal. El presidente Trump ha propuesto recortar drásticamente la financiación e incluso poner fin a la Agencia de Desarrollo de Empresas Minoritarias y sus programas. Biden hará lo contrario.

HAZLO EN AMÉRICA: REVITALIZA Y REVITALIZA LA ESPALDA DE LA FABRICACIÓN AMERICANA PARA GANAR LOS TRABAJOS DE HOY Y MAÑANA

El dramático aumento en la demanda de la mayor infraestructura combinada (ya anunciada), adquisiciones (ver arriba) e I + D (ver abajo) de la inversión pública desde la Segunda Guerra Mundial impulsará la recuperación económica, acelerará la creación de empleo e impulsará la modernización y revitalización de la manufactura estadounidense. Un estudio de McKinsey respalda la noción de que el tipo de estrategia integral que propone Biden podría generar 2 millones más de empleos de manufactura y $ 500 mil millones en PIB anual adicional para 2025.

Biden pondrá un enfoque especial en la columna vertebral de la fabricación estadounidense: los miles de fabricantes pequeños y medianos en todo el país. Vio de primera mano a través del rescate de la industria automotriz estadounidense en 2009 que estos fabricantes pequeños y medianos son fundamentales para el empleo, la innovación y garantizar que el futuro se haga en Estados Unidos.

Si bien la Administración Trump ha creado enormes programas nuevos para que cualquier gran corporación multinacional obtenga capital barato sin compromisos laborales, no tiene una estrategia para ayudar a los fabricantes más pequeños a invertir y mantenerse competitivos. Por el contrario, Biden:

  • Proporcionar capital para que los pequeños y medianos fabricantes inviertan y compitan: Biden establecerá una línea de crédito para suministrar capital, especialmente a los fabricantes más pequeños, para que nuestras antiguas fábricas puedan modernizarse, competir y reducir el carbono. El financiamiento de bajo costo para la inversión en fabricación, incluso para aquellos que luchan con los daños de la crisis de COVID-19, garantizará que los fabricantes estadounidenses puedan invertir en los nuevos equipos que necesitan para competir hoy y, al mismo tiempo, respaldar un futuro sostenible.
  • Cuadriplicar la Asociación de extensión de fabricación para ayudar a los fabricantes pequeños y medianos de Estados Unidos a competir por contratos de compra estadounidense y modernizar: Cuando los grandes contratistas afirman que necesitan exenciones de "Compre productos estadounidenses" porque no pueden encontrar un fabricante estadounidense, estos MEP ayudan a los pequeños y medianos fabricantes a competir por esos contratos. Trump intentó eliminar este programa, Biden lo cuadriplicará.
  • Aprobar un crédito fiscal de fabricación para remodelar y revitalizar: Si bien las exenciones fiscales de Trump brindan obsequios incluso si las empresas en el extranjero o trasladan la inversión al extranjero, Biden proporcionará un crédito fiscal especial para las comunidades de fabricación que promueve la revitalización, renovación y modernización de las instalaciones existentes o recientemente cerradas. Los proyectos que reciban el crédito deberán beneficiar a los trabajadores y las comunidades locales al cumplir con estrictos estándares laborales, incluido el pago de un salario prevaleciente a los trabajadores, el empleo de trabajadores capacitados en programas de aprendizaje registrados y el objetivo de utilizar los acuerdos laborales de proyectos y de fuerza laboral comunitaria. Debido a que Biden entiende que invertir en empleos de energía limpia impulsará la fortaleza y competitividad de nuestro sector manufacturero, como parte del componente de Energía Limpia de su plan de empleos y recuperación, Biden expandirá y extenderá los créditos fiscales que impulsarán el crecimiento en la manufactura estadounidense.
  • Ampliar las asociaciones de innovación en fabricación: La estrategia de fabricación e I + D de Biden se basará en los esfuerzos exitosos de la Administración Obama-Biden y los del Senador Sherrod Brown y otros para conectar universidades de investigación, incluidas HBCU, Instituciones de Servicio a Hispanos y otras instituciones que sirven a minorías, colegios comunitarios, institutos de manufactura, y empleadores, sindicatos y gobiernos estatales, locales y tribales. Estas inversiones históricas conectarán a los trabajadores y fabricantes de todos los tamaños con el conocimiento y las tecnologías necesarias para competir y ganar.

El plan de Joe Biden garantizará que la industria automotriz estadounidense gane el 21S t Siglo: Durante la Gran Recesión, Biden jugó un papel fundamental para salvar y revivir la industria automotriz estadounidense y salvar más de un millón de empleos automotrices estadounidenses. Siempre ha entendido que la industria automotriz es el corazón de la fabricación estadounidense y debe seguir siendo el líder mundial para las generaciones venideras. Reconoce que la industria automotriz no solo respalda una amplia gama de capacidades de fabricación en los EE. UU., Desde acero y aluminio hasta componentes eléctricos y semiconductores, sino que también es fundamental para nuestro futuro de energía limpia. Incluso antes del impacto del COVID-19, el crecimiento de la fabricación de automóviles y autopartes bajo Obama-Biden fue aproximadamente tres veces mayor que bajo Trump, nueve veces mayor en Ohio, mientras que estados como Michigan realmente perdieron empleos en la fabricación de automóviles bajo la supervisión de Trump.

Cada elemento del plan de fabricación e innovación de Biden fortalecerá los trabajos automotrices de hoy y de mañana. Las audaces adquisiciones federales y las disposiciones de Buy American crearán una demanda a corto plazo para la fabricación de automóviles en los EE. UU. Y generarán empleos. Las inversiones en tecnología e innovación estimularán la producción estadounidense de nuevas tecnologías de energía y seguridad, aumentando así el contenido nacional en los vehículos estadounidenses. Las subvenciones y los fondos dedicados para ayudar a los fabricantes a reacondicionarse y construir nuevas fábricas ayudarán a garantizar el liderazgo mundial de EE. UU. En la fabricación de vehículos eléctricos, incluidos los componentes y las baterías de vehículos eléctricos.

INNOVAR EN AMÉRICA: UNA INVERSIÓN IMPORTANTE EN I + D + I CON FINANCIACIÓN FEDERAL EN LOS 50 ESTADOS

Un plan exitoso para asegurar un futuro hecho en Estados Unidos significa que Estados Unidos debe tener una estrategia para ganar no solo los trabajos de hoy, sino también los trabajos y las industrias del mañana. Eso requiere luchar contra las prácticas comerciales desleales y el robo de la propiedad intelectual estadounidense, así como hacer un compromiso nacional para salir del margen mientras los competidores están haciendo inversiones públicas agresivas en ciencia y tecnología para asumir el liderazgo mundial en las tecnologías más avanzadas.

Joe Biden propone una inversión dramática y acelerada en Investigación y Desarrollo de $ 300 mil millones durante 4 años para crear millones de buenos empleos en la actualidad y asegurar nuestro liderazgo global en las nuevas industrias y tecnologías más críticas y competitivas.. Estimaciones creíbles indican que este nivel de inversión podría ayudar a crear 3 millones de puestos de trabajo o más.

China está en camino de superar a EE. UU. En I + D. El gasto total en I + D + i de China se ha multiplicado casi por 30 entre 1991 y 2016. Según algunas estimaciones, China superará a EE. UU. En gasto en I + D + i en 2020. Y, como parte del plan "Made in China 2025" de China, el gobierno de China ha lanzado fondos para Aumentar la fabricación y la innovación tecnológica en industrias clave, incluida la tecnología de baterías, la inteligencia artificial y 5G. El gobierno de China está invirtiendo activamente en investigación y comercialización en este tipo de áreas tecnológicas importantes, en un esfuerzo por superar la primacía tecnológica estadounidense y dominar las industrias futuras.

La disminución del gasto federal en I + D + i ha contribuido a un vaciado de la clase media estadounidense. La Casa Blanca de Trump y los republicanos en el Congreso han olvidado que las grandes inversiones en I + D federal no solo impulsaron el liderazgo industrial y tecnológico de Estados Unidos, sino que crearon millones de empleos de clase media bien pagados. La lucha por nuestro futuro requiere que regresemos a ese compromiso ganador de nuestro pasado. En 1964, el apoyo público federal a la I + D + i era del 2% del PIB, en comparación con solo el 0,7% actual. Esta diferencia equivale a casi $ 250 mil millones menos anuales en gastos federales en I + D + i. Los profesores del MIT, Simon Johnson y Jonathan Gruber, han descubierto que la disminución de la inversión pública también ha provocado una disminución de la productividad y el crecimiento de los salarios.

Los $ 300 mil millones en fondos para la innovación impulsarán las industrias locales que pueden liderar el mundo y crear empleos en materiales avanzados, salud y medicina, biotecnología, energía limpia, automóviles, aeroespacial, inteligencia artificial, telecomunicaciones y más. Específicamente, Biden asignará fondos a:

  • Aumentos importantes en el gasto federal directo en I + D + i, incluidos los nuevos Institutos Nacionales de Salud, la Fundación Nacional de Ciencias, el Departamento de Energía, la nueva Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada para la Salud de Biden (ARPA-H), la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa (DARPA) y otros revisó las subvenciones para investigación científica a colegios y universidades.
  • Nuevos programas de investigación y desarrollo de tecnología de vanguardia para dirigir inversiones a tecnologías clave en apoyo de la competitividad de EE. UU., Que incluyen 5G, inteligencia artificial, materiales avanzados, biotecnología y vehículos limpios.
  • Financiamiento de capital competitivo para alentar a las pequeñas empresas a comercializar tecnología de vanguardia, como una versión ampliada del programa Small Business Innovation Research (SBIR), "America's seed fund", que proporciona capital a las pequeñas empresas que buscan la comercialización de I + D + i en conjunto con instituciones de investigación.
  • Desarrollo de habilidades de la fuerza laboral de vanguardia, como fondos para la creación o expansión de programas de capacitación técnica en habilidades digitales, estadísticas y tecnológicas, financiados por el Departamento de Trabajo. Esto aumentará los caminos para aquellos, incluidas las mujeres y los trabajadores de color, que con demasiada frecuencia están subrepresentados en trabajos tecnológicos críticos.
  • Infraestructura para que las instituciones educativas y los socios amplíen la investigación, como la construcción de nuevos laboratorios de investigación, la compra de equipos de fabricación modernos o la creación de nuevos parques empresariales.

Como parte de esta histórica inversión en I + D + i, Joe Biden trabajará para garantizar que el cambio tecnológico beneficie a los trabajadores, cree empleos y fortalezca a la clase media. Él lo hará:

  • Garantizar que los contribuyentes se beneficien de las ventajas de los dólares de investigación federales que crean invenciones rentables.. Los contribuyentes estadounidenses deberían beneficiarse de las ventajas de las inversiones federales que dan como resultado invenciones rentables suscritas por fondos federales. Biden fortalecerá los derechos federales existentes para garantizar que el gobierno de los EE. UU. Capture una parte de las regalías de productos altamente rentables desarrollados con fondos federales de I + D.
  • Asegúrese de que los trabajadores tengan voz en la innovación y sean los primeros en beneficiarse. Como presidente, Biden se asegurará de que los empleadores que reciban fondos federales notifiquen con anticipación a todos los empleados afectados sobre los cambios tecnológicos y la automatización en el lugar de trabajo, pongan a sus empleados al frente de la línea para nuevos trabajos y ofrezcan capacitación remunerada en habilidades para que los empleados puedan tener éxito en nuevos trabajos. Y se asegurará de que los empleadores discutan los cambios tecnológicos en el lugar de trabajo con sus empleados y sus sindicatos y negociarán sobre las protecciones contra el desplazamiento de los empleados.

INVERTIR EN TODA AMÉRICA: ASEGÚRESE DE APROVECHAR TODOS LOS TALENTOS E INVERTIR EN EL POTENCIAL DE TODAS NUESTRAS COMUNIDADES Y TRABAJADORES

Una estrategia para asegurar que el futuro se haga en Estados Unidos no funcionará a menos que tengamos un compromiso nuevo y dramático para asegurarnos de que estamos invirtiendo y aprovechando los talentos de todo Estados Unidos. Hoy, nos quedamos cortos de muchas maneras. No brindamos una inversión significativa en I + D y capital de riesgo a todas las regiones de nuestra nación y no brindamos a demasiados estadounidenses, especialmente a los de color o de comunidades urbanas y rurales de bajos ingresos, todas las oportunidades que merecen para tener caminos hacia el bien. trabajos y carreras. Estados Unidos no está en plena forma cuando las inversiones, el capital de riesgo, las oportunidades educativas y los caminos hacia buenos trabajos están limitados por raza, códigos postales, género, identidad de género, orientación sexual, discapacidad, religión y origen nacional.

El plan Biden garantizará que la investigación, la inversión pública y la capacitación y educación importantes para trabajos de fabricación e innovación lleguen a todas partes de Estados Unidos, tanto en comunidades urbanas como rurales, con inversiones históricas en comunidades de color.

Desafío de investigación y desarrollo de Joe Biden para toda América

Las oportunidades económicas de la inversión en innovación no se han compartido en todo EE. UU. El veinticinco por ciento de la inversión de capital de riesgo se concentra en el área de San Francisco y el 75% fluye a solo tres estados: California, Nueva York y Massachusetts. Las mujeres empresarias solo reciben el 16% de todos los dólares de capital de riesgo. Solo el 3% va a empresas emergentes con fundadores negros o latinos. Como han argumentado los expertos del MIT y Brookings, existe un número significativo de comunidades diversas en todas las regiones del país que podrían convertirse en nuevos centros de innovación y producción generadoras de empleo.

No podemos liderar el mundo si dejamos demasiado de nuestro talento en el banquillo. Biden diversificará esta nueva y audaz inversión en innovación para respaldar empleos, pequeñas empresas y emprendedores en todas partes de los Estados Unidos.. Él lo hará:

  • Dirigir nuevas inversiones federales a más de 50 comunidades en toda nuestra nación que tienen las capacidades, pero que con demasiada frecuencia se han pasado por alto, tanto en áreas rurales como urbanas.. Invertirá en nuevos centros de tecnología que combinen esta inversión en investigación y desarrollo con capacitación y educación de la fuerza laboral y pequeñas y medianas empresas, lo que dará como resultado nuevas innovaciones en más lugares, lo que significa comunidades más fuertes y creación de empleo. Estas inversiones se basarán en programas exitosos como LIFT de Detroit y "America Makes" de Youngstown, cada uno de los cuales ha ayudado a iniciar nuevas empresas innovadoras y comercializar tecnologías de vanguardia.
  • Garantizar que los fondos se asignen de manera equitativa para que las mujeres y las comunidades de color reciban su parte justa de los dólares de inversión. Biden se asegurará de que los dólares federales para investigación y adquisiciones se otorguen de manera justa y aplicará los principios del plan 10-20-30 del congresista Jim Clyburn para garantizar que la ayuda llegue a áreas de alta pobreza que durante mucho tiempo han sufrido desinversión. Además, invertirá en el talento diverso de los colegios y universidades históricamente negros, los colegios y universidades tribales y las instituciones que prestan servicios a las minorías para resolver los problemas más urgentes del país, incluso mediante (a) la creación de al menos 200 nuevos centros de excelencia que sirvan como investigan incubadoras y conectan a estudiantes subrepresentados en campos críticos para el futuro de nuestra nación, (b) dedicar flujos de financiamiento adicionales y más prioritarios en agencias federales para subvenciones y contratos para HBCU y MSI, yc) requerir cualquier subvención federal para investigación a universidades con una dotación de más de $ 1 mil millones para formar una asociación significativa y celebrar un subcontrato mínimo del 10% con una HBCU, TCU o MSI. Biden también requerirá que los programas de subvenciones competitivas brinden a universidades similares la oportunidad de competir entre sí, por ejemplo, asegurando que las HBCU solo compitan contra las HBCU.

Desafío de oportunidades laborales y educativas de Joe Biden para toda América

La necesidad de aprovechar los talentos de todo Estados Unidos es aún más pronunciada cuando se trata de desarrollar nuestra fuerza laboral de innovación y fabricación. Sin embargo, hoy en día, las oportunidades se distribuyen de manera desigual. A muy pocas mujeres y personas de color se les han proporcionado los caminos hacia los trabajos de alta demanda, altos salarios y de alta calificación que ofrecen las carreras STEM, incluso en manufactura e innovación. Y demasiados trabajadores calificados en la industria manufacturera no tienen la oportunidad total de mejorar cada vez más sus habilidades y ser los primeros en la fila para nuevos trabajos en industrias cambiantes.

El plan de Biden de invertir en educación profesional y técnica para estudiantes de secundaria y su plan de programas de capacitación gratuitos de alta calidad y colegios comunitarios y matrícula gratuita para títulos de 4 años para familias que ganan menos de $ 125,000 contribuirán en gran medida a construir la fuerza laboral para una gran expansión en los trabajos de fabricación e innovación.

Él irá más allá, invirtiendo $ 50 mil millones en programas de capacitación de alta calidad que brinden a los trabajadores la oportunidad de obtener una credencial reconocida por la industria sin deudas. Como parte de este compromiso, Biden:

  • Crear y expandir asociaciones entre universidades comunitarias, empresas y sindicatos para desarrollar programas de capacitación efectivos. Basándose en los éxitos de la Administración Obama-Biden, Biden invertirá en asociaciones entre los colegios comunitarios y su facultad, empresas, sindicatos, gobiernos estatales, locales y tribales, universidades y escuelas secundarias y sus instructores para identificar conocimientos y habilidades en demanda. en una comunidad y desarrollar o modernizar programas de formación. Estos programas, que pueden ser tan breves como unos pocos meses o tan largos como dos años, conducirán a una credencial relevante y de alta demanda reconocida por la industria.
  • Ampliar los programas de aprendizaje basados ​​en el trabajo con un enfoque en la construcción de una fuerza laboral diversa, a través de oportunidades como pasantías registradas, programas de preaprendizaje y otros programas de capacitación en gestión laboral. Biden trabajará con los sindicatos para presentar una nueva generación de aprendizajes registrados en campos que van desde la tecnología hasta la fabricación y el trabajo de cuidados. Estos aprendizajes registrados de alta calidad permitirán a los trabajadores que han perdido sus puestos de trabajo como resultado de esta crisis o a los jóvenes y otras personas que están entrando en un mercado laboral débil a formarse para acceder a los trabajos del futuro mientras obtienen unos ingresos decentes. Los programas de aprendizaje registrados como el innovador Aprendizaje de Técnico en Manufactura Industrial capacitan a los trabajadores para trabajos de manufactura especializados con 18 meses de aprendizaje basado en el trabajo y algunas clases universitarias técnicas. Biden también invertirá en programas de preaprendizaje que tengan una asociación con un programa de aprendizaje registrado, con un enfoque en garantizar que estos programas brinden un camino hacia oportunidades de empleo de alta calidad para una fuerza laboral diversa, incluida la diversidad racial y de género.
  • Ayude a desarrollar vías para que diversos trabajadores accedan a la formación y las oportunidades profesionales. Un estudio de los servicios profesionales individuales financiados por el Departamento de Trabajo, que incluían asistencia para buscar trabajo, ayudar a desarrollar planes profesionales y orientación profesional individual, encontró que los ingresos de los trabajadores que recibieron estos servicios aumentaron entre un 7% y un 20%. Biden se asegurará de que estos servicios estén disponibles universalmente para todos los trabajadores y personas que ingresan a la fuerza laboral y los necesitan. Además, aumentará los fondos para organizaciones de base comunitaria comprobadas que ayuden a las mujeres y las personas de color a acceder a oportunidades laborales y de formación de alta calidad.
  • Ampliar los beneficios del seguro de desempleo durante la duración de los programas de capacitación, actualización y reciclaje mientras que las tasas de desempleo son elevadas, de modo que millones de personas pueden obtener habilidades para nuevas tecnologías, innovación, oficios y otros trabajos en todas partes de Estados Unidos.

Para garantizar que Estados Unidos sea lo más competitivo posible, debemos aprovechar todo el talento de nuestro país, incluidas las mujeres y las comunidades de color. Es por eso que el plan de Biden de invertir más de $ 70 mil millones en colegios y universidades históricamente negros, colegios y universidades tribales e instituciones que sirven a las minorías es una pieza clave de su estrategia de fuerza laboral de fabricación e innovación. Además de dirigir dólares de investigación federales adicionales a estas escuelas y exigir que se reserven dólares de subvenciones competitivas para las HBCU, TCU y MSI en las que solo compiten universidades similares, Biden invertirá $ 35 mil millones en HBCU, TCU y MSI para crear centros de investigación. de excelencia, construir laboratorios de alta tecnología y otras instalaciones, y fortalecer los programas de posgrado en campos que incluyen STEM. Biden también abordará la discriminación y el acoso en el lugar de trabajo que impide que tantas mujeres, especialmente mujeres de color, obtengan un salario igual o alcancen plenamente sus objetivos profesionales.

UNA ESTRATEGIA TRIBUTARIA Y COMERCIAL PROAMERICANA DEL TRABAJADOR

Los trabajadores y las empresas estadounidenses pueden superar a cualquiera, sin lugar a dudas. Pero su gobierno necesita luchar por ellos. Biden luchará por todos los trabajos estadounidenses en la dura competencia por los trabajos y los mercados, especialmente contra las prácticas extranjeras injustas. El presidente debe apoyar a los trabajadores y las comunidades estadounidenses, no a las corporaciones ricas o los gobiernos extranjeros que están subsidiando y protegiendo sus negocios.

Ese es uno de los problemas con Trump. Cuando las cosas se ponen feas, Trump se pone del lado de los intereses corporativos en contra de los trabajadores, sus sindicatos y sus comunidades. Y recompensa a las corporaciones y a sus ejecutivos por abandonar a los trabajadores estadounidenses y trasladar trabajos al extranjero, en lugar de responsabilizarlos de crear, mantener y devolver empleos a los EE. UU.

El plan fiscal 2017 del presidente Trump llenó a Wall Street y a las poderosas corporaciones multinacionales de incentivos para trasladar puestos de trabajo y producción al extranjero. Y la guerra comercial independiente de Trump y el acuerdo vacío de la "fase uno" con China han sido un desastre absoluto, infligiendo el máximo dolor a los trabajadores y agricultores estadounidenses, sin hacer nada para frenar los abusos comerciales de Beijing. Al negociar con el gobierno de China, Trump gastó más energía luchando por las grandes corporaciones que luchando por los trabajadores estadounidenses. Hasta el día de hoy, el gobierno de China continúa cometiendo abusos comerciales y no está cumpliendo con sus compromisos.

El objetivo de toda decisión sobre comercio debe ser construir la clase media estadounidense, crear puestos de trabajo, aumentar los salarios y fortalecer las comunidades. Para defender a los trabajadores estadounidenses, la estrategia fiscal y comercial de Biden tomará una serie de pasos, que incluyen:

  • Tomar acciones comerciales agresivas para hacer cumplir la ley contra China o cualquier otro país que busque socavar la fabricación estadounidense a través de prácticas desleales, incluida la manipulación de divisas, el dumping anticompetitivo, los abusos de empresas estatales o los subsidios injustos.
  • Reúna a nuestros aliados en un esfuerzo coordinado para presionar al gobierno chino y a otros abusadores del comercio para que sigan las reglas y hagan que rindan cuentas cuando no lo hagan.. En lugar de buscar peleas con nuestros aliados y socavar el respeto por Estados Unidos, Biden trabajará con nuestros aliados más cercanos, movilizando a más de la mitad de la economía mundial para ofrecer mejores resultados a nuestros trabajadores. Biden centrará a nuestros aliados en abordar el exceso de capacidad en las industrias, que van desde el acero y el aluminio hasta la fibra óptica, la construcción naval y otros sectores, y se centrará en el contribuyente clave al problema: el gobierno de China.
  • Enfréntate a los esfuerzos extranjeros para robar la propiedad intelectual estadounidense. El gobierno de China y otros actores dirigidos por el estado se han involucrado en un asalto a la creatividad estadounidense. Desde los ciberataques hasta la transferencia de tecnología forzada y la adquisición de talentos, el ingenio estadounidense y las inversiones de los contribuyentes están alimentando con demasiada frecuencia los avances en otras naciones. Y cuando se trata de China, bajo el acuerdo de "fase uno" de Trump, todas esas prácticas continúan. El enfoque poco sistemático e ineficaz de la Administración Trump será reemplazado por una estrategia coordinada y eficaz.
  • Abordar el ciberespionaje patrocinado por el estado contra empresas estadounidenses. Trump permitió que un acuerdo histórico de 2015 negociado por la administración Obama-Biden caducara, aumentando drásticamente el ciberespionaje patrocinado por el estado de China contra empresas estadounidenses. Biden planteará demandas claras y consecuencias específicas si el gobierno de China no cesa el ciberespionaje contra las empresas estadounidenses, y desarrollará nuevas autoridades de sanciones contra las empresas chinas que roban tecnología estadounidense que les impide acceder al mercado y al sistema financiero estadounidenses.
  • Establecer una disposición de "recuperación" para obligar a una empresa a devolver las inversiones públicas y los beneficios fiscales cuando cierran puestos de trabajo aquí y los envían al extranjero.
  • Aplicar una tarifa de ajuste de carbono a los países que no cumplen con sus obligaciones climáticas y ambientales. para asegurarse de que se vean obligados a internalizar los costos ambientales que ahora imponen al resto del mundo. Este ajuste evita que los países contaminantes socaven a nuestros trabajadores y fabricantes, lo que garantiza que podamos liderar, competir y ganar mientras aprovechamos la oportunidad de una economía de energía limpia que logre emisiones netas cero para 2050.
  • Políticas de impuestos revertidos que fomentan la subcontratación: Biden pondrá fin a los incentivos en el sorteo de impuestos de Trump que permiten a las multinacionales reducir drásticamente los impuestos sobre los ingresos obtenidos en el extranjero y permitir que las empresas más grandes y rentables no paguen ningún impuesto. Y, Biden enfrentará el secreto y la evasión fiscal global, enfrentándose a individuos y empresas que esconden sus ganancias en paraísos fiscales para evitar pagar su parte justa mientras endurece las reglas anti-inversión que Obama-Biden implementó y que Trump ha tratado de debilitar.
  • Apoye a sindicatos fuertes e independientes aquí en los Estados Unidos y en cada uno de nuestros socios comerciales. Los sindicatos son esenciales para la democracia, los sindicatos son esenciales para la estabilidad económica, los sindicatos son esenciales para construir mercados para los productos estadounidenses y los sindicatos son lo correcto en todo el mundo. Biden hará cumplir las disposiciones laborales existentes e impulsará agresivamente disposiciones laborales sólidas y exigibles en cualquier acuerdo comercial que negocie su administración, y no firmará un acuerdo a menos que tenga esas disposiciones.

SUMINISTRO AMÉRICA: LLEVAR CADENAS DE SUMINISTRO CRÍTICAS A AMÉRICA

El 7 de julio, Biden presentó su plan para fortalecer la resiliencia estadounidense al traer de regreso cadenas de suministro críticas a Estados Unidos.

La pandemia de COVID-19 ha hecho patente el imperativo de que nunca más debemos enfrentar la escasez de productos críticos, como equipos médicos, al enfrentarnos a una crisis nacional. Un estadounidense que está enfermo en una pandemia no debería depender de los medicamentos de China o de los ventiladores que Trump compró en Rusia. Si hay una escasez de suministro global, EE. UU. Podría terminar en la parte posterior de la línea, y nuestros competidores podrían aislarnos para obtener una ventaja estratégica.

A medida que reconstruimos mejor la economía estadounidense, Biden pondrá a los estadounidenses a trabajar en la fabricación de productos críticos, desde equipos y suministros médicos hasta semiconductores y tecnología de comunicaciones, aquí en los Estados Unidos.

Con Trump, nuestras cadenas de suministro se han vuelto menos seguras. Su legislación fiscal de 2017 redujo los impuestos para las empresas que trasladan la fabricación y las ganancias al extranjero, y hemos visto un aumento de las importaciones de productos farmacéuticos desde que se promulgaron los recortes de impuestos. Trump ignoró las advertencias de los expertos sobre las vulnerabilidades de la cadena de suministro médico de EE. UU.

Biden se asegurará de que cerremos las brechas críticas de la cadena de suministro de EE. UU. Al dirigir de inmediato un proceso integral y continuo para evaluar y proteger las cadenas de suministro clave de EE. UU., comenzando con una revisión de la cadena de suministro de 100 días al comienzo de una Administración Biden para determinar vulnerabilidades y necesidades en sectores vitales. Además, él:

  • Aproveche el poder adquisitivo federal y la gama completa de autoridades gubernamentales, incluida la Ley de Producción de Defensa, BARDA y adquisiciones federales., para asegurarnos de que fabricamos productos críticos en Estados Unidos.
  • Cambiar el código fiscal para eliminar los incentivos para que las empresas farmacéuticas y otras empresas trasladen la producción al extranjero. y establecer nuevos incentivos para que las empresas fabriquen productos críticos en EE. UU.
  • Reconstruir existencias críticas, garantizar una capacidad de producción de aumento adecuado en tiempos de crisis y revisar periódicamente las vulnerabilidades de la cadena de suministro..
  • Trabaja con aliados para reducir su dependencia de competidores como China mientras moderniza las reglas del comercio internacional para asegurar las cadenas de suministro estadounidenses y aliadas.

Juntos podemos hacer de Donald Trump un presidente de un período y derrotar a los republicanos en todo el país. Dona hoy:


Cerca de las cavernas de Carlsbad, plataformas de petróleo y nubes de metano

Carlsbad, Nuevo México, se encuentra entre dos parques nacionales notables: las imponentes montañas de Guadalupe y las relucientes Cavernas de Carlsbad, que constan de 119 cuevas colgadas de estalactitas. Durante los últimos 19 años, el reverendo David Rogers ha visto a Carslbad transformarse de una tranquila ciudad en el desierto a un puesto avanzado en auge de la expansión de la industria del petróleo y el gas en la cuenca del Pérmico.

La cuenca, rica en combustibles fósiles, que se extiende por el oeste de Texas y el sureste de Nuevo México, es una de las principales razones por las que Estados Unidos se está convirtiendo en uno de los principales productores de petróleo del mundo. La perforación despegó durante la administración de Obama cuando las empresas comenzaron a hacer fracking y los funcionarios de Trump pusieron en marcha planes para mantenerlo creciendo.

Pero detrás de esa historia de éxito económico hay costos incalculables, tanto para las personas como para el planeta.


El gigante brasileño de la carne JBS se compromete a eliminar a los proveedores vinculados a la deforestación

El gigante brasileño de la carne JBS dijo el miércoles que monitoreará toda su cadena de suministro para 2025, incluidas las problemáticas granjas de Amazon "proveedoras indirectas" sobre las que actualmente no tiene control, algunas de las cuales se han relacionado con la deforestación ilegal.

“Como empresa asumimos nuestra responsabilidad de ser un agente de transformación de la sociedad, de ser un catalizador. Construir junto con todos un mundo mejor, una Amazonía más sustentable y un Brasil mejor ”, dijo el CEO global de JBS, Gilberto Tomazoni, en un lanzamiento virtual de la Plataforma Verde de JBS.

El anuncio marca un cambio radical para la mayor empresa cárnica del mundo. Los ambientalistas lo vieron como un paso positivo, pero algunos dijeron que el plazo era demasiado largo para resolver un problema tan urgente.

La ganadería es el mayor impulsor de la deforestación en el Amazonas y Brasil se ha visto sometido a una presión cada vez mayor por parte de inversores internacionales y otros países por el aumento de la devastación y los incendios. Con el anuncio del miércoles, JBS es la tercera empresa cárnica brasileña que comienza a responder a la presión.

La compañía dijo que su Plataforma Verde utilizará tecnología blockchain y documentos de movimiento de ganado, llamados GTA (utilizados para control sanitario), y los proveedores que no cooperen y cumplan no podrán venderle a la compañía. Inicialmente, desplegará la plataforma en el estado de Mato Grosso, que tiene la manada de ganado más grande de Brasil.

“Lo que estamos haciendo tendrá un impacto relevante en la vida de las generaciones futuras”, dijo Tomazoni.

JBS invertirá un mínimo de 35 millones de libras esterlinas e igualará otras donaciones a un total de 71 millones de libras esterlinas para crear un Fondo para la Amazonía que fomente el desarrollo sostenible en las comunidades de la región. Uno de los principales científicos climáticos de Brasil, Carlos Nobre, formará parte del consejo consultivo del fondo. “Si funciona, reducirá la deforestación, porque el 80-90% de la primera deforestación es para pastos para ganado”, dijo Nobre sobre el nuevo esquema de rastreo. "Esto tendrá que ser evaluado".

Los problemas de la industria con los proveedores de Amazon están bien documentados y fueron expuestos en un informe de 2009 de Greenpeace. Después de su lanzamiento, las empresas cárnicas brasileñas llegaron a acuerdos con Greenpeace y los fiscales federales y establecieron sistemas complejos para monitorear las granjas que venden directamente a sus mataderos.

Pero en Brasil, pocas explotaciones ganaderas manejan todo el ciclo de vida de sus animales, y en cambio obtienen ganado que nace o engorda en otras explotaciones, los llamados "proveedores indirectos". Y a pesar de la promesa de monitorear a estos proveedores indirectos para 2011 en el acuerdo firmado dos años antes con Greenpeace, las empresas cárnicas JBS, Minerva y Marfrig hasta ahora no lo han hecho. Desde julio de 2019, cinco investigaciones de The Guardian, la Oficina de Periodismo de Investigación, la agencia brasileña Repórter Brasil, Greenpeace y Amnistía Internacional han vinculado a los proveedores de JBS con la deforestación ilegal.

Con la presión en aumento, las principales empresas se han quejado a los embajadores brasileños y se han reunido con el vicepresidente de Brasil, Hamilton Mourão, a cargo de su Consejo Amazónico, y líderes del congreso.

Nordea Asset Management, el brazo de inversión del grupo de servicios financieros más grande del norte de Europa, eliminó a JBS de su cartera en julio. La semana pasada, un grupo de países europeos, la Asociación de Declaraciones de Amsterdam, liderada por Alemania, instó a Brasil a tomar medidas en la Amazonía. El lunes, una coalición de ONG y grupos indígenas advirtió al minorista de alimentos francés Groupe Casino que dejara de vender carne de res vinculada a la deforestación en Brasil y Colombia.

En julio, la empresa cárnica brasileña Marfrig prometió monitorear a todos sus proveedores en 2025 utilizando sistemas como Visipec, desarrollado por la Universidad de Wisconsin y la Federación Nacional de Vida Silvestre y disponible de forma gratuita. La empresa cárnica Minerva también está probando el sistema Visipec. Hasta ahora, JBS había hecho promesas para resolver los problemas de su cadena de suministro, pero no ofrecía fechas límite.

“Esto es muy bueno porque reconoce que es necesario monitorear a los proveedores indirectos. Pero el plazo es muy largo ”, dijo Mauro Armelin, director ejecutivo de Amigos de la Tierra para la Amazonía brasileña. “Ya podría empezar a utilizar Visipec mientras desarrolla su propia herramienta, y debería establecer plazos en función del matadero, por lo que las plantas cercanas a las unidades de conservación y tierras indígenas donde hay deforestación tienen plazos más cortos”.

Otros fueron ferozmente críticos y señalaron que JBS había prometido monitorear a sus proveedores indirectos para 2011.

"La compañía ahora se está otorgando cinco años adicionales para continuar permitiendo la deforestación, la ilegalidad y los abusos de los derechos humanos en su cadena de suministro en un intento por apaciguar a sus inversionistas", dijo la principal activista forestal de Greenpeace Brasil, Adriana Charoux. “Esto es simplemente inaceptable. El Amazonas se habrá quemado para entonces ". También señaló que la Plataforma Verde de JBS no incluía los humedales del Pantanal o las regiones del Cerrado, donde los incendios se están produciendo actualmente.

Algunos inversores también se mostraron escépticos. "El objetivo de 2025 de JBS para rastrear ganado está demasiado lejos, necesitamos una acción inmediata", dijo Jeanett Bergan, jefe de inversiones responsables en el fondo de pensiones más grande de Noruega, KLP. "Es un paso positivo, pero tenemos que ver la evidencia detallada en la práctica, sobre todo dadas las controversias que han llevado a la empresa a convertirse en un importante objetivo de desinversión global".

Eric Pedersen, jefe de inversiones responsables de Nordea Asset Management, dijo: “Si bien las soluciones blockchain necesitan tiempo para desarrollarse, 2025 está muy lejos, y hay otras medidas que pueden ser efectivas antes de eso, por ejemplo, controles más estrictos para que el ganado sea no comprados a propietarios de fincas aprobadas, si también poseen fincas en tierras en disputa ”.

Marcio Astrini, secretario ejecutivo del Observatorio del Clima, una coalición de grupos ambientalistas, dio la bienvenida al plan, pero dijo que JBS necesitará ayuda del gobierno para que funcione. “En teoría, JBS puede hacer lo que promete. Pero para garantizarlo, necesitarán ayuda con el rastreo de los gobiernos estatal y federal ".

Bajo el presidente de extrema derecha Jair Bolsonaro, tal ayuda es poco probable, dijo Astrini. Bolsonaro se ha negado a admitir que Brasil tiene una crisis ambiental en sus manos. En su discurso de apertura de la asamblea general virtual de la ONU el martes, Bolsonaro insistió en que el país fue víctima de las "campañas de desinformación más brutales sobre la Amazonía y los humedales del Pantanal".


Granjero en Jefe

Puede que te sorprenda saber que entre los temas que ocuparán gran parte de tu tiempo en los próximos años se encuentra uno que apenas mencionaste durante la campaña: la comida. La política alimentaria no es algo en lo que los presidentes estadounidenses hayan tenido que pensar mucho, al menos desde la administración de Nixon, la última vez que los altos precios de los alimentos presentaron un grave peligro político. Desde entonces, las políticas federales para promover la máxima producción de los cultivos básicos (maíz, soja, trigo y arroz) de los que se derivan la mayoría de los alimentos de nuestros supermercados han tenido un éxito impresionante en mantener los precios bajos y los alimentos más o menos fuera de la agenda política nacional. Pero con una rapidez que nos ha tomado a todos por sorpresa, la era de la comida barata y abundante parece estar llegando a su fin. Lo que esto significa es que usted, como tantos otros líderes a lo largo de la historia, se encontrará enfrentando el hecho, tan fácil de pasar por alto en los últimos años, de que la salud del sistema alimentario de una nación es un tema crítico de seguridad nacional. La comida está a punto de exigir tu atención.

Para complicar las cosas está el hecho de que el precio y la abundancia de los alimentos no son los únicos problemas que enfrentamos si lo fueran, simplemente podría seguir el ejemplo de Nixon, nombrar a un Earl Butz de los últimos días como su secretario de agricultura e indicarle que haga lo que sea se necesita para impulsar la producción. Pero hay razones para pensar que el antiguo enfoque no funcionará esta vez por una cosa, depende de la energía barata con la que ya no podemos contar. Por otro lado, expandir la producción de la agricultura industrial hoy en día requeriría que sacrificaras valores importantes por los que hiciste campaña. Lo que me lleva a la razón más profunda por la que no solo tendrá que abordar los precios de los alimentos, sino también hacer de la reforma de todo el sistema alimentario una de las principales prioridades de su administración: a menos que lo haga, no podrá lograr un progreso significativo en la crisis sanitaria, independencia energética o cambio climático. A diferencia de la comida, estos son problemas que hizo La campaña continúa, pero a medida que intente abordarlos, descubrirá rápidamente que la forma en que actualmente cultivamos, procesamos y comemos alimentos en Estados Unidos va al corazón de los tres problemas y tendrá que cambiar si esperamos resolverlos. Dejame explicar.

Después de los automóviles, el sistema alimentario utiliza más combustibles fósiles que cualquier otro sector de la economía: el 19 por ciento. Y aunque los expertos no están de acuerdo sobre la cantidad exacta, la forma en que nos alimentamos aporta más gases de efecto invernadero a la atmósfera que cualquier otra cosa que hagamos, hasta un 37 por ciento, según un estudio. Siempre que los agricultores limpian la tierra para cultivos y la labran, se liberan grandes cantidades de carbono al aire.Pero la industrialización de la agricultura en el siglo XX ha aumentado la cantidad de gases de efecto invernadero emitidos por el sistema alimentario en un orden de magnitud: fertilizantes químicos (hechos de gas natural), pesticidas (hechos de petróleo), maquinaria agrícola, procesamiento y envasado de alimentos modernos y El transporte en conjunto ha transformado un sistema que en 1940 producía 2,3 calorías de energía alimentaria por cada caloría de energía de combustibles fósiles que utilizaba en uno que ahora consume 10 calorías de energía de combustibles fósiles para producir una sola caloría de los alimentos de los supermercados modernos. Dicho de otra manera, cuando comemos del sistema industrial-alimentario, estamos comiendo aceite y arrojando gases de efecto invernadero. Este estado de cosas parece aún más absurdo cuando se recuerda que cada caloría que comemos es, en última instancia, el producto de la fotosíntesis, un proceso basado en la producción de energía alimentaria a partir de la luz solar. Hay esperanza y posibilidad en ese simple hecho.

Además de los problemas del cambio climático y la adicción al petróleo de Estados Unidos, ha hablado extensamente sobre la campaña electoral de la crisis de la atención médica. El gasto en atención médica ha aumentado del 5 por ciento del ingreso nacional en 1960 al 16 por ciento en la actualidad, lo que representa un lastre significativo para la economía. El objetivo de garantizar la salud de todos los estadounidenses depende de controlar esos costos. Hay varias razones por las que la atención médica se ha vuelto tan cara, pero una de las más importantes, y quizás la más manejable, es el costo para el sistema de enfermedades crónicas prevenibles. Cuatro de las 10 principales causas de muerte en Estados Unidos en la actualidad son enfermedades crónicas relacionadas con la dieta: enfermedades cardíacas, derrames cerebrales, diabetes tipo 2 y cáncer. No es una coincidencia que en los años en que el gasto nacional en atención médica pasó del 5% al ​​16% del ingreso nacional, el gasto en alimentos se redujo en una cantidad comparable: del 18% del ingreso familiar a menos del 10%. Si bien el exceso de calorías baratas que ha producido el sistema alimentario de EE. UU. Desde fines de la década de 1970 puede haber eliminado los precios de los alimentos de la agenda política, esto ha tenido un alto costo para la salud pública. No se puede esperar reformar el sistema de atención médica, y mucho menos ampliar la cobertura, sin enfrentar la catástrofe de salud pública que es la dieta estadounidense moderna.

El impacto del sistema alimentario estadounidense en el resto del mundo también tendrá implicaciones para sus políticas exteriores y comerciales. En los últimos meses, más de 30 naciones han experimentado disturbios por alimentos y hasta ahora ha caído un gobierno. Si persisten los altos precios de los cereales y se desarrolla la escasez, se puede esperar que el péndulo se aleje decisivamente del libre comercio, al menos en los alimentos. Las naciones que abrieron sus mercados a la inundación global de granos baratos (bajo la presión de administraciones anteriores, así como del Banco Mundial y el FMI) perdieron tantos agricultores que ahora encuentran que su capacidad para alimentar a sus propias poblaciones depende de las decisiones tomadas en Washington ( como la precipitada adopción de los biocombustibles por parte de su predecesor) y en Wall Street. Ahora se apresurarán a reconstruir sus propios sectores agrícolas y luego buscarán protegerlos erigiendo barreras comerciales. Espere escuchar las frases "soberanía alimentaria" y "seguridad alimentaria" en los labios de todos los líderes extranjeros que conozca. No solo la ronda de Doha, sino toda la causa del libre comercio en la agricultura probablemente esté muerta, víctima de una política de alimentos baratos que hace apenas dos años parecía una bendición para todos. Una de las paradojas más importantes de nuestro tiempo es que las mismas políticas alimentarias que han contribuido a la sobrenutrición en el primer mundo están contribuyendo ahora a la desnutrición en el tercero. Pero resulta que demasiada comida puede ser un problema casi tan grande como muy poca, una lección que debemos tener en cuenta al comenzar a diseñar un nuevo enfoque de la política alimentaria.

A los países ricos o pobres que luchan contra la subida de los precios de los alimentos se les recuerda a la fuerza que los alimentos son un problema de seguridad nacional. Cuando una nación pierde la capacidad de alimentarse sustancialmente, no solo está a merced de los mercados mundiales de productos básicos, sino también de otros gobiernos. Lo que está en juego no es solo la disponibilidad de alimentos, que pueden ser rehenes de un estado hostil, sino su seguridad: como demuestran los escándalos recientes en China, tenemos poco control sobre la seguridad de los alimentos importados. La contaminación deliberada de nuestros alimentos presenta otra amenaza para la seguridad nacional. En su conferencia de prensa de despedida en 2004, Tommy Thompson, el secretario de salud y servicios humanos, ofreció una advertencia escalofriante, diciendo: "Yo, por mi vida, no puedo entender por qué los terroristas no han atacado nuestro suministro de alimentos, porque es tan fácil de hacer ".

En resumen, estas son las malas noticias: las políticas alimentarias y agrícolas que ha heredado, diseñadas para maximizar la producción a toda costa y depender de energía barata para hacerlo, están en ruinas y la necesidad de abordar los problemas que han causado. es agudo. La buena noticia es que las crisis hermanadas de los alimentos y la energía están creando un entorno político en el que la reforma real del sistema alimentario puede ser posible por primera vez en una generación. El pueblo estadounidense está prestando más atención a los alimentos hoy que en décadas, preocupándose no solo por su precio sino también por su seguridad, procedencia y salubridad. Existe una sensación creciente entre el público de que el sistema industrial-alimentario está roto. Los mercados de tipos alternativos de alimentos (orgánicos, locales, basados ​​en pastos, humanos) están prosperando como nunca antes. Todo esto sugiere que se está construyendo un electorado político para el cambio y no solo de izquierda: últimamente, también se han alzado voces conservadoras en apoyo de la reforma. Al escribir sobre el movimiento de regreso a las economías alimentarias locales, los alimentos tradicionales (y las comidas familiares) y una agricultura más sostenible, la revista The American Conservative publicó un editorial el verano pasado que "esta es una causa conservadora, si es que alguna vez hubo una".

Hay muchas partes móviles en la nueva agenda alimentaria que les pido que adopten, pero la idea central no podría ser más simple: Necesitamos destetar al sistema alimentario estadounidense de su pesada dieta de combustibles fósiles del siglo XX y volver a ponerlo en una dieta de luz solar contemporánea.. Es cierto que es más fácil decirlo que hacerlo: los combustibles fósiles están profundamente implicados en todo lo relacionado con la forma en que actualmente cultivamos alimentos y nos alimentamos. Para que el sistema alimentario vuelva a la luz solar, se requerirán políticas que cambien la forma en que funcionan las cosas en cada eslabón de la cadena alimentaria: en el campo agrícola, en la forma en que se procesan y venden los alimentos e incluso en la cocina estadounidense y en la mesa del comedor estadounidense. Sin embargo, el sol todavía brilla en nuestra tierra todos los días, y la fotosíntesis todavía puede hacer sus maravillas donde sea que lo haga. Si alguna parte de la economía moderna puede liberarse de su dependencia del petróleo y resolarizarse con éxito, seguramente es la comida.

Cómo llegamos aquí

Antes de establecer una agenda para reformar el sistema alimentario, es importante comprender cómo surgió ese sistema, y ​​también apreciar lo que, a pesar de todos sus muchos problemas, ha logrado. Lo que hace bien nuestro sistema alimentario es precisamente para lo que fue diseñado, que es producir calorías baratas en gran abundancia. No es poca cosa para un estadounidense poder ir a un restaurante de comida rápida y comprar una hamburguesa doble con queso, papas fritas y una Coca-Cola grande por un precio equivalente a menos de una hora de trabajo con el salario mínimo; de hecho, en a lo largo de la historia, esto representa un logro notable.

Debe reconocerse que el sistema alimentario actual, caracterizado por monocultivos de maíz y soja en el campo y calorías baratas de grasa, azúcar y carne de corral en la mesa, no es simplemente el producto del libre mercado. Más bien, es el producto de un conjunto específico de políticas gubernamentales que patrocinaron un cambio de la energía solar (y humana) en la granja a la energía de combustibles fósiles.

¿Se dio cuenta cuando sobrevoló Iowa durante la campaña cómo la tierra estaba completamente desnuda, negra, de octubre a abril? Lo que estaba viendo es el paisaje agrícola creado por el petróleo barato. En años pasados, excepto en pleno invierno, habría visto en esos campos un tablero de ajedrez de diferentes verdes: pastos y campos de heno para animales, cultivos de cobertura, tal vez un bloque de árboles frutales. Antes de la aplicación de petróleo y gas natural a la agricultura, los agricultores dependían de la diversidad de cultivos (y la fotosíntesis) tanto para reponer su suelo como para combatir las plagas, así como para alimentarse a sí mismos y a sus vecinos. Sin embargo, la energía barata permitió la creación de monocultivos, y los monocultivos, a su vez, aumentaron enormemente la productividad tanto de la tierra estadounidense como del agricultor estadounidense. Hoy en día, el agricultor típico del cinturón de maíz alimenta solo a 140 personas.

Esto no ocurrió por casualidad. Después de la Segunda Guerra Mundial, el gobierno alentó la conversión de la industria de las municiones en fertilizantes (el nitrato de amonio es el ingrediente principal tanto de las bombas como de los fertilizantes químicos) y la conversión de la investigación de gases nerviosos en pesticidas. El gobierno también comenzó a subsidiar los cultivos básicos, pagando a los agricultores por fanega por todo el maíz, la soja, el trigo y el arroz que pudieran producir. Un secretario de agricultura tras otro les imploró que plantaran "hilera de vallas en hileras de vallas" y que "se hicieran grandes o salieran".

El resultado principal, especialmente después de los años de Earl Butz, fue una avalancha de granos baratos que podían venderse por mucho menos de lo que les costaba a los agricultores cultivar porque un cheque del gobierno ayudó a compensar la diferencia. A medida que este grano artificialmente barato se abrió camino en la cadena alimentaria, hizo bajar el precio de todas las calorías derivadas de ese grano: el jarabe de maíz con alto contenido de fructosa en la Coca-Cola, el aceite de soja en el que se frían las papas, la carne y queso en la hamburguesa.

Los monocultivos subvencionados de cereales también condujeron directamente a los monocultivos de animales: dado que las granjas industriales podían comprar cereales por menos de lo que les costaba a los agricultores cultivarlo, ahora podían engordar animales a un precio más bajo que los agricultores. Entonces, los animales de carne y leche de Estados Unidos migraron de una granja a otra, lo que redujo el precio de la proteína animal hasta el punto en que un estadounidense puede disfrutar comiendo, en promedio, 190 libras de carne al año, media libra todos los días.

Pero si sacar a los animales de las granjas tenía cierto tipo de sentido económico, no tenía ningún sentido ecológico: sus desechos, antes considerados como una valiosa fuente de fertilidad en la granja, se convirtieron en contaminantes; las granjas industriales son ahora una de las fuentes más importantes de Estados Unidos. de contaminación. Como Wendell Berry ha observado con acritud, sacar animales de las granjas y ponerlos en corrales de engorde es tomar una solución elegante (los animales reponen la fertilidad que agotan los cultivos) y dividirla claramente en dos problemas: un problema de fertilidad en la granja y un problema de contaminación. en el corral de engorda. El primer problema se remedia con fertilizantes de combustibles fósiles, el segundo no se remedia en absoluto.

Lo que una vez fue una economía alimentaria regional ahora tiene un alcance nacional y cada vez más global, gracias de nuevo a los combustibles fósiles. La energía barata, tanto para transportar alimentos como para bombear agua, es la razón por la que la ciudad de Nueva York ahora obtiene sus productos de California en lugar del "Garden State" vecino, como lo hacía antes de la llegada de las carreteras interestatales y las redes nacionales de camiones. Más recientemente, la energía barata ha respaldado una economía alimentaria globalizada en la que tiene (o más bien, tiene) sentido económico pescar salmón en Alaska, enviarlo a China para ser fileteado y luego enviar los filetes de regreso a California para ser comido o uno en que California y México pueden intercambiar tomates de manera rentable de un lado a otro de la frontera o Dinamarca y Estados Unidos pueden intercambiar galletas de azúcar a través del Atlántico. Sobre ese intercambio en particular, el economista Herman Daly bromeó una vez: "Intercambiar recetas seguramente sería más eficiente".

Lo que sea que nos haya gustado de la era de los alimentos baratos a base de aceite, está llegando a su fin. Incluso si estuviéramos dispuestos a seguir pagando el precio ambiental o de salud pública, no vamos a tener la energía barata (o el agua) necesaria para mantener el sistema en funcionamiento, y mucho menos expandir la producción. Pero, como suele ser el caso, una crisis brinda la oportunidad de reformar, y la actual crisis alimentaria presenta oportunidades que deben aprovecharse.

Al redactar estas propuestas, me he adherido a algunos principios simples de lo que debe hacer un sistema alimentario del siglo XXI. Primero, la política alimentaria de su administración debe esforzarse por proporcionar una dieta saludable para toda nuestra gente, esto significa centrarse en la calidad y diversidad (y no simplemente en la cantidad) de las calorías que la agricultura estadounidense produce y los consumidores estadounidenses consumen. En segundo lugar, sus políticas deben tener como objetivo mejorar la resiliencia, la seguridad y la protección de nuestro suministro de alimentos. Entre otras cosas, esto significa promover las economías alimentarias regionales tanto en Estados Unidos como en todo el mundo. Y, por último, sus políticas deben volver a concebir la agricultura como parte de la solución a problemas ambientales como el cambio climático.

Es cierto que estos objetivos son ambiciosos, pero no será difícil alinearlos o avanzar mientras tengamos en cuenta esta gran idea: la mayoría de los problemas que enfrenta nuestro sistema alimentario en la actualidad se deben a su dependencia de los combustibles fósiles y, en la medida de lo posible, que nuestras políticas expriman el aceite del sistema y lo reemplacen con la energía del sol, esas políticas mejorarán simultáneamente el estado de nuestra salud, nuestro medio ambiente y nuestra seguridad.

I. Resolarizing the American Farm

Lo que sucede en el campo influye en todos los demás eslabones de la cadena alimentaria hasta nuestras comidas: si cultivamos monocultivos de maíz y soja, encontraremos los productos de maíz procesado y soja en nuestros platos. Afortunadamente para su iniciativa, el gobierno federal tiene una enorme influencia para determinar exactamente qué sucede en los 830 millones de acres de tierras de cultivo y pastizales estadounidenses.

En la actualidad, la mayoría de los programas agrícolas y alimentarios del gobierno están diseñados para apuntalar el antiguo sistema de maximizar la producción a partir de un puñado de cultivos básicos subvencionados cultivados en monocultivos. Incluso los programas de asistencia alimentaria como WIC y almuerzos escolares se centran en maximizar la cantidad en lugar de la calidad, por lo general especificando una cantidad mínima de calorías (en lugar de máximas) y rara vez prestando más atención a la calidad nutricional. Este enfoque en la cantidad puede haber tenido sentido en una época de escasez de alimentos, pero hoy nos brinda un programa de almuerzos escolares que alimenta con nuggets de pollo y Tater Tots a niños con sobrepeso y diabetes.

Su desafío es tomar el control de esta vasta maquinaria federal y usarla para impulsar una transición hacia una nueva economía de energía solar, comenzando en la granja. En este momento, el gobierno desalienta activamente a los agricultores que subsidia de cultivar alimentos frescos y saludables: a los agricultores que reciben subsidios para cultivos se les prohíbe cultivar “cultivos especiales”; la ley agrícola habla de frutas y verduras. (Esta regla era el precio exigido por los productores de productos agrícolas de California y Florida a cambio de estar de acuerdo con los subsidios para los cultivos básicos). En cambio, se debería alentar a los agricultores de productos básicos a cultivar tantos cultivos diferentes, incluidos los animales, como sea posible. ¿Por qué? Porque cuanto mayor es la diversidad de cultivos en una finca, menor es la necesidad de fertilizantes y pesticidas.

El poder de los policultivos inteligentemente diseñados para producir grandes cantidades de alimentos a partir de poco más que tierra, agua y luz solar ha sido probado, no solo por los agricultores "alternativos" a pequeña escala en los Estados Unidos, sino también por los grandes productores de arroz y peces en China y operaciones a gran escala (hasta 15.000 acres) en lugares como Argentina. Allí, en una geografía aproximadamente comparable a la del cinturón agrícola estadounidense, los agricultores tradicionalmente han empleado una ingeniosa rotación de ocho años de pastos perennes y cultivos anuales: después de cinco años de pastoreo de ganado en pastizales (y produciendo la mejor carne de vacuno del mundo), los agricultores pueden luego cultivar tres años de grano sin aplicar ninguna fertilizante de combustibles fósiles. O, para el caso, muchos pesticidas: las malezas que afligen a los pastos no pueden sobrevivir los años de labranza, y las malezas de los cultivos en hileras no sobreviven a los años de pastoreo, lo que hace que los herbicidas sean casi innecesarios. No hay ninguna razón, salvo la política y la costumbre actuales, por la que los agricultores estadounidenses no puedan cultivar granos de alta calidad y carne de res alimentada con pasto bajo un régimen de este tipo en gran parte del Medio Oeste. (Cabe señalar que los altos precios de los granos de hoy están haciendo que muchos agricultores argentinos abandonen su rotación para cultivar granos y soja exclusivamente, un desastre ambiental en ciernes).

Las políticas federales podrían hacer mucho para fomentar este tipo de cultivo solar diversificado. Comience con los subsidios: los niveles de pago deben reflejar la cantidad de cultivos diferentes que cultivan los agricultores o la cantidad de días al año en que sus campos están verdes, es decir, aprovechar la fotosíntesis, ya sea para cultivar alimentos, reponer el suelo o controlar la erosión. Si los agricultores del medio oeste simplemente plantaran un cultivo de cobertura después de la cosecha de otoño, reducirían significativamente su necesidad de fertilizantes, al tiempo que reducirían la erosión del suelo. ¿Por qué los agricultores no hacen esto de forma rutinaria? Porque en los últimos años la fertilidad basada en combustibles fósiles ha sido mucho más barata y fácil de usar que la fertilidad basada en el sol.

Además de recompensar a los agricultores por plantar cultivos de cobertura, deberíamos facilitarles la aplicación de abono en sus campos, una práctica que mejora no solo la fertilidad del suelo sino también su capacidad para retener agua y, por lo tanto, resistir la sequía. (Existe una creciente evidencia de que también aumenta la calidad nutricional de los alimentos que se cultivan en él). estima que los estadounidenses tiran el 14 por ciento de la comida que compran, mucho más es desperdiciada por minoristas, mayoristas e instituciones. Un programa para hacer obligatorio el compostaje municipal de alimentos y desechos de jardín y luego distribuir el compost gratis a los agricultores de la zona reduciría el montón de basura de Estados Unidos, reduciría la necesidad de riego y fertilizantes de combustibles fósiles en la agricultura y mejoraría la calidad nutricional de la dieta estadounidense.

En este momento, la mayoría de los programas de conservación administrados por U.S.D.A. están diseñadas sobre el principio de suma cero: la tierra está encerrada en “conservación” o se cultiva de forma intensiva. Este enfoque de una u otra opción refleja una creencia obsoleta de que la agricultura y la ganadería modernas son intrínsecamente destructivas, por lo que lo mejor para el medio ambiente es dejar la tierra intacta. Pero ahora sabemos cómo cultivar y pastorear animales en sistemas que respaldarán la biodiversidad, la salud del suelo, el agua limpia y el secuestro de carbono. El Programa de Administración de la Conservación, defendido por el Senador Tom Harkin e incluido en la Ley Agrícola de 2008, da un paso importante para recompensar este tipo de prácticas, pero debemos mover este enfoque de la periferia de nuestra política agrícola al centro mismo. A más largo plazo, el gobierno debería respaldar una investigación ambiciosa que se está llevando a cabo (en el Land Institute de Kansas y en algunos otros lugares) para "perennializar" la agricultura de productos básicos: para producir variedades de trigo, arroz y otros granos básicos que se puedan cultivar como la pradera. pastos - sin tener que labrar el suelo todos los años.Estos granos perennes prometen reducir drásticamente el combustible fósil que ahora se necesita para fertilizar y labrar el suelo, al tiempo que protegen las tierras de cultivo de la erosión y secuestran cantidades significativas de carbono.

Pero ese es probablemente un proyecto de 50 años. Para que la agricultura actual se libere de los combustibles fósiles y haga un uso óptimo de la luz solar, las plantas de cultivo y los animales deben volver a casarse en la granja, como en la elegante "solución" de Wendell Berry. La luz del sol nutre las hierbas y los granos, las plantas nutren a los animales, los animales luego nutren la tierra, que a su vez nutre las hierbas y los granos de la próxima temporada. Los animales en los pastos también pueden cosechar su propio alimento y deshacerse de sus propios desechos, todo sin nuestra ayuda o combustible fósil.

Si este sistema es tan sensato, podría preguntarse, ¿por qué sucumbió a las operaciones de alimentación de animales confinados, o CAFO? De hecho, no hay nada intrínsecamente eficiente o económico en criar vastas ciudades de animales en confinamiento. Tres puntales, cada uno implementado por la política federal, apoyan a la CAFO moderna, y el más importante de ellos, la capacidad de comprar grano por menos de lo que cuesta cultivarlo, acaba de ser eliminado. El segundo puntal es F.D.A. aprobación para el uso rutinario de antibióticos en los piensos, sin los cuales los animales de estos lugares no podrían sobrevivir a su existencia abarrotada, sucia y miserable. Y el tercero es que el gobierno no requiere que las CAFO traten sus desechos como lo haría con ciudades humanas de tamaño comparable. La F.D.A. debería prohibir el uso rutinario de antibióticos en la alimentación del ganado por motivos de salud pública, ahora que tenemos pruebas de que la práctica está conduciendo a la evolución de enfermedades bacterianas resistentes a los medicamentos y a brotes de intoxicación por E. coli y salmonela. Las CAFO también deben estar reguladas como las fábricas que son, obligadas a limpiar sus desechos como cualquier otra industria o municipio.

Se argumentará que trasladar a los animales de los corrales de engorde a las granjas aumentará el precio de la carne. Probablemente lo hará, como debería. Deberá argumentar que pagar el costo real de la carne y, por lo tanto, comer menos, es bueno para nuestra salud, para el medio ambiente, para nuestras menguantes reservas de agua dulce y para el bienestar de los animales. La producción de carne y leche representa la mayor carga de la industria alimentaria para el medio ambiente, un estudio reciente de la ONU estimó que el ganado del mundo por sí solo representa el 18 por ciento de todos los gases de efecto invernadero, más que todas las formas de transporte juntas. (Según un estudio, una libra de carne de corral de engorde también requiere 5,000 galones de agua para producir). Y aunque los animales que viven en las granjas aún emitirán su parte de gases de efecto invernadero, pastorearlos en pasto y devolver sus desechos al suelo compensará sustancialmente las huellas de sus pezuñas de carbón, al igual que la eliminación de los granos de los animales rumiantes. Una fanega de grano requiere aproximadamente medio galón de aceite para producir pasto que se puede cultivar con poco más que la luz del sol.

Se argumentará que la agricultura de alimentos solares generalmente producirá menos alimentos que la agricultura de combustibles fósiles. Esto es discutible. La pregunta clave que debe estar preparado para responder es simplemente esta: ¿Puede el tipo de agricultura sostenible que propone alimentar al mundo?

Hay un par de formas de responder a esta pregunta. La respuesta más sencilla y honesta es que no lo sabemos, porque no lo hemos intentado. Pero de la misma manera que ahora necesitamos aprender a manejar una economía industrial sin combustibles fósiles baratos, no tenemos más remedio que averiguar si la agricultura sostenible puede producir suficientes alimentos. El hecho es que, durante el siglo pasado, nuestra investigación agrícola se ha dirigido hacia el objetivo de maximizar la producción con la ayuda de combustibles fósiles. No hay razón para pensar que llevar el mismo tipo de recursos al desarrollo de sistemas agrícolas más complejos basados ​​en el sol no produciría rendimientos comparables. Los agricultores orgánicos de hoy, que operan en su mayor parte sin el beneficio de la inversión pública en investigación, obtienen de manera rutinaria entre el 80 y el 100 por ciento de los rendimientos convencionales en granos y, en años de sequía, con frecuencia superan los rendimientos convencionales. (Esto se debe a que los suelos orgánicos retienen mejor la humedad). Suponiendo que no haya más mejoras, ¿podría el mundo, con una población que se espera que alcance un máximo de 10 mil millones, sobrevivir con estos rendimientos?

Primero, tenga en cuenta que el rendimiento promedio de la agricultura mundial hoy en día es sustancialmente más bajo que el de la agricultura sostenible moderna. Según un estudio reciente de la Universidad de Michigan, el simple hecho de llevar los rendimientos internacionales a los niveles orgánicos actuales podría aumentar el suministro mundial de alimentos en un 50 por ciento.

El segundo punto a tener en cuenta es que el rendimiento no lo es todo, y cultivar productos básicos de alto rendimiento no es exactamente lo mismo que cultivar alimentos. Gran parte de lo que cultivamos hoy no se consume directamente como alimento, sino que se procesa en calorías de grasa y azúcar de baja calidad. Como ha demostrado la epidemia mundial de enfermedades crónicas relacionadas con la dieta, la gran cantidad de calorías que produce un sistema alimentario mejora la salud solo hasta cierto punto, pero después de eso, la calidad y la diversidad son probablemente más importantes. Podemos esperar que un sistema alimentario que produzca algo menos de alimentos pero de mayor calidad produzca poblaciones más saludables.

El último punto a considerar es que el 40 por ciento de la producción mundial de cereales en la actualidad se destina a los animales. El 11 por ciento de la cosecha mundial de maíz y soja se destina a automóviles y camiones, en forma de biocombustibles. Siempre que el mundo desarrollado pueda reducir su consumo de proteína animal a base de cereales y etanol, debería haber suficiente comida para todos, independientemente de cómo decidamos cultivarla.

De hecho, los sistemas de policultivo bien diseñados, que incorporan no solo granos sino también vegetales y animales, pueden producir más alimentos por acre que los monocultivos convencionales y alimentos de un valor nutricional mucho más alto. Pero este tipo de agricultura es complicado y necesita muchas más manos en la tierra para que funcione. Cultivar sin combustibles fósiles - realizar rotaciones complejas de plantas y animales y manejar plagas sin petroquímicos - requiere mucha mano de obra y requiere más habilidad que simplemente "conducir y fumigar", que es como los agricultores del cinturón de maíz describen lo que hacen para ganarse la vida.

Para cultivar cantidades suficientes de alimentos utilizando la luz solar se necesitarán más personas que cultiven alimentos, millones más. Esto sugiere que la agricultura sostenible será más fácil de implementar en el mundo en desarrollo, donde quedan grandes poblaciones rurales, que en Occidente, donde no lo hacen. Pero, ¿qué pasa aquí en Estados Unidos, donde solo nos quedan unos dos millones de agricultores para alimentar a una población de 300 millones? ¿Y dónde se están perdiendo tierras de cultivo debido al desarrollo a un ritmo de 2.880 acres por día? La agricultura post-petrolera necesitará mucha más gente involucrada en la producción de alimentos, como agricultores y probablemente también como jardineros.

La agenda de alimentos solares debe incluir programas para capacitar a una nueva generación de agricultores y luego ayudar a ponerlos en la tierra. El agricultor estadounidense promedio de hoy tiene 55 años, no deberíamos esperar que estos agricultores adopten el tipo de enfoque ecológico complejo para la agricultura que se requiere. Nuestro enfoque debe estar en enseñar sistemas de agricultura ecológica a los estudiantes que ingresan hoy a las universidades con concesión de tierras. Desde hace décadas, la política federal ha sido reducir el número de agricultores en Estados Unidos mediante la promoción de la consolidación y el monocultivo intensivo en capital. Como sociedad, devaluamos la agricultura como ocupación y alentamos a los mejores estudiantes a dejar la granja por trabajos "mejores" en la ciudad. Vaciamos los condados rurales de Estados Unidos para suministrar trabajadores a las fábricas urbanas. Para decirlo sin rodeos, ahora tenemos que invertir el curso. Necesitamos más pequeños agricultores altamente calificados en más lugares en todo Estados Unidos, no como una cuestión de nostalgia por el pasado agrario, sino como una cuestión de seguridad nacional. Porque las naciones que pierden la capacidad de alimentarse sustancialmente se encontrarán tan gravemente comprometidas en sus tratos internacionales como las naciones que dependen de fuentes extranjeras de petróleo en la actualidad. Pero si bien existen alternativas al petróleo, no existen alternativas a los alimentos.

La seguridad nacional también aboga por preservar cada acre de tierra de cultivo que podamos y luego ponerlo a disposición de los nuevos agricultores. Simplemente no seremos capaces de depender de fuentes distantes de alimentos y, por lo tanto, debemos preservar cada acre de buenas tierras agrícolas a un día de viaje desde nuestras ciudades. De la misma manera que cuando llegamos a reconocer el valor ecológico supremo de los humedales erigimos barreras altas para su desarrollo, necesitamos reconocer el valor de las tierras agrícolas para nuestra seguridad nacional y exigir a los desarrolladores de bienes raíces que hagan “declaraciones de impacto en el sistema alimentario ”Antes de que comience el desarrollo. También deberíamos crear incentivos fiscales y de zonificación para que los desarrolladores incorporen tierras de cultivo (como ahora hacen "espacios abiertos") en sus planes de subdivisión. Todas esas subdivisiones que ahora rodean campos de golf podrían algún día tener granjas diversificadas en su centro.

El resurgimiento de la agricultura en Estados Unidos, que por supuesto se basa en el poder cultural permanente de nuestra herencia agraria, pagará muchos dividendos políticos y económicos. Conducirá a una robusta renovación económica en el campo. Y generará decenas de millones de nuevos "empleos verdes", que es precisamente la forma en que debemos comenzar a pensar en la agricultura solar calificada: como un sector vital de la economía posterior a los combustibles fósiles del siglo XXI.

II. Reregionalización del sistema alimentario

Para que su agenda de alimentos solares tenga éxito, tendrá que hacer mucho más que alterar lo que sucede en la granja. El gobierno podría ayudar a sembrar mil nuevos agricultores de policultivos en todos los condados de Iowa, pero fracasarían rápidamente si el elevador de granos siguiera siendo el único comprador en la ciudad y el maíz y los frijoles fueran los únicos cultivos que tomaría. Resolarizar el sistema alimentario significa construir la infraestructura para una economía alimentaria regional, una que pueda apoyar la agricultura diversificada y, al acortar la cadena alimentaria, reducir la cantidad de combustibles fósiles en la dieta estadounidense.

Un sistema alimentario descentralizado también ofrece muchos otros beneficios. Los alimentos que se consumen más cerca de donde se cultivan serán más frescos y requerirán menos procesamiento, lo que los hará más nutritivos. Todo lo que se pierda en eficiencia al localizar la producción de alimentos se gana en resiliencia: los sistemas alimentarios regionales pueden resistir mejor todo tipo de crisis. Cuando una sola fábrica muele 20 millones de hamburguesas en una semana o lava 25 millones de porciones de ensalada, un solo terrorista armado con un bote de toxinas puede, de un plumazo, envenenar a millones. Un sistema así es igualmente susceptible a la contaminación accidental: cuanto más grande y global es el comercio de alimentos, más vulnerable es el sistema a la catástrofe. La mejor manera de proteger nuestro sistema alimentario contra tales amenazas es obvia: descentralizarlo.

En la actualidad, en Estados Unidos existe una creciente demanda de mercados de agricultores de alimentos locales y regionales, de los cuales el U.S.D.A. Se estima que ahora hay 4.700, se ha convertido en uno de los segmentos de más rápido crecimiento del mercado de alimentos. La agricultura apoyada por la comunidad también está en auge: ahora hay casi 1.500 granjas apoyadas por la comunidad, a las que los consumidores pagan una tarifa anual a cambio de una caja semanal de productos durante la temporada. El movimiento de alimentos locales seguirá creciendo sin la ayuda del gobierno, especialmente porque los altos precios del combustible hacen que los alimentos lejanos y fuera de temporada, así como la carne del corral de engorde, sean más caros. Sin embargo, hay varias medidas que el gobierno puede tomar para nutrir este mercado y hacer que los alimentos locales sean más asequibles. A continuación, presentamos algunos:

Mercados de agricultores de cuatro estaciones. Proporcionar subvenciones a pueblos y ciudades para construir mercados agrícolas cubiertos durante todo el año, siguiendo el modelo de Pike Place en Seattle o el Reading Terminal Market en Filadelfia. Para abastecer estos mercados, U.S.D.A. debe otorgar subvenciones para reconstruir las redes de distribución locales con el fin de minimizar la cantidad de energía utilizada para mover los productos dentro de los cobertizos de alimentos locales.

Zonas de empresas agrícolas. Hoy en día, el resurgimiento de las economías alimentarias locales se ve obstaculizado por una maraña de regulaciones originalmente diseñadas para controlar los abusos de los mayores productores de alimentos. Los agricultores deberían poder fumar un jamón y venderlo a sus vecinos sin hacer una gran inversión en instalaciones aprobadas por el gobierno federal. Las regulaciones de seguridad alimentaria deben ser sensibles a la escala y el mercado, de modo que un pequeño productor que vende directamente en la granja o en un mercado de agricultores no esté regulado tan onerosamente como un fabricante de alimentos multinacional. Esto no se debe a que la comida local nunca tendrá problemas de seguridad alimentaria, sino que sus problemas serán menos catastróficos y más fáciles de manejar porque la comida local es intrínsecamente más rastreable y responsable.

Cuerpo local de inspección de carnes. Quizás el mayor impedimento para el regreso del ganado a la tierra y el resurgimiento de la producción local de carne a base de pasto es la desaparición de las instalaciones de matanza regionales. Los grandes procesadores de carne han estado comprando mataderos locales solo para cerrarlos a medida que se consolidan, y el U.S.D.A. hace poco para apoyar a los que quedan. Desde la perspectiva del departamento, es un mejor uso de los recursos cada vez más reducidos enviar a sus inspectores a una planta que sacrifica 400 cabezas por hora que a un matadero regional que sacrifica una docena. El U.S.D.A. debe establecer un Cuerpo Local de Inspectores de Carnes para servir a estos procesadores. Ampliando su exitoso programa piloto en Lopez Island en Puget Sound, U.S.D.A. También debería introducir una flota de mataderos móviles que irían de granja en granja, procesando animales de manera humanitaria y económica. Nada haría más para hacer que la carne regional alimentada con pasto sea completamente competitiva en el mercado con la carne de corral de engorde.

Establecer una reserva estratégica de cereales. De la misma manera que el cambio a la energía alternativa depende de que los precios del petróleo se mantengan relativamente estables, la agenda de los alimentos solares, así como la seguridad alimentaria de miles de millones de personas en todo el mundo, se beneficiarán de la acción del gobierno para evitar grandes cambios en los precios de las materias primas. Una reserva estratégica de cereales, inspirada en la Reserva Estratégica de Petróleo, ayudaría a lograr este objetivo y al mismo tiempo proporcionaría un colchón para las existencias mundiales de alimentos, que hoy se encuentran en niveles peligrosamente bajos. Los gobiernos deberían comprar y almacenar el grano cuando es barato y venderlo cuando es caro, moderando así las oscilaciones de precios en ambas direcciones y desalentando la especulación.

Regionalizar las compras federales de alimentos. De la misma manera que las adquisiciones federales se utilizan a menudo para promover objetivos sociales importantes (como promover negocios propiedad de minorías), deberíamos exigir que un porcentaje mínimo de las compras de alimentos del gobierno, ya sea para programas de almuerzos escolares, bases militares o prisiones federales, vaya a los productores ubicados dentro de las 100 millas de las instituciones que compran los alimentos. Deberíamos crear incentivos para que los hospitales y universidades que reciben fondos federales compren productos frescos locales. Canalizar incluso una pequeña porción de la compra institucional de alimentos a la comida local expandiría enormemente la agricultura regional y mejoraría la dieta de los millones de personas que alimentan estas instituciones.

Cree una definición federal de "comida". No tiene sentido que los dólares de asistencia alimentaria del gobierno, destinados a mejorar la salud nutricional de los estadounidenses en riesgo, apoyen el consumo de productos que sabemos que no son saludables. Sí, algunas personas objetarán que el hecho de que el gobierno especifique qué cupones de alimentos puede y qué no puede comprar huele a paternalismo. Sin embargo, ya prohibimos la compra de tabaco y alcohol con cupones de alimentos. Entonces, ¿por qué no prohibir algo como la soda, que posiblemente sea menos nutritiva que el vino tinto? Porque es, nominalmente, una comida, aunque sea una "comida chatarra". Tenemos que dejar de adular sustancias parecidas a alimentos sin valor nutricional llamándolas "comida chatarra" y, en cambio, dejar en claro que tales productos no son, de hecho, alimentos de ninguna tipo. Definir lo que constituye un alimento real digno de apoyo federal será sin duda controvertido (como recordará el embrollo de salsa de tomate del presidente Reagan), pero definir los alimentos hacia arriba puede ser más aceptable políticamente que definirlos hacia abajo, como Reagan pretendía hacer. Un enfoque consistiría en establecer que, para que el gobierno la considere un alimento, una sustancia comestible debe contener una determinada proporción mínima de micronutrientes por caloría de energía. De un plumazo, tal definición mejoraría la calidad de los almuerzos escolares y desalentaría la venta de productos no saludables, ya que típicamente solo los “alimentos” están exentos del impuesto local sobre las ventas.

Algunas otras ideas: las tarjetas de débito con cupones para alimentos deberían duplicar su valor cada vez que se pasen en los mercados de agricultores; todo lo cual, por cierto, debe estar equipado con los lectores de tarjetas de transferencia electrónica de beneficios que los supermercados ya tienen. Deberíamos expandir el programa WIC que otorga vales de mercado de agricultores a mujeres de bajos ingresos con niños, tales programas ayudan a atraer mercados de agricultores a vecindarios urbanos donde el acceso a productos frescos a menudo es inexistente. (También debemos ofrecer incentivos fiscales a las cadenas de supermercados que deseen construir supermercados en vecindarios desatendidos). La asistencia alimentaria federal para las personas mayores debe basarse en un programa exitoso iniciado por el estado de Maine que compra a las personas mayores de bajos ingresos una membresía en una comunidad apoyada granja. Todas estas iniciativas tienen la virtud de promover dos objetivos a la vez: apoyar la salud de los estadounidenses en riesgo y la reactivación de las economías alimentarias locales.

III. Reconstruyendo la cultura alimentaria de Estados Unidos

Al final, cambiar la dieta estadounidense de una base de combustible fósil importado a la luz del sol local requerirá cambios en nuestra vida diaria, que ahora está profundamente implicada en la economía y la cultura de la comida rápida, barata y fácil. Poner a disposición alimentos más saludables y sostenibles no garantiza que serán consumidos, mucho menos apreciados o disfrutados. Necesitamos usar todas las herramientas a nuestra disposición, no solo la política federal y la educación pública, sino el púlpito intimidador del presidente y el ejemplo de la mesa de la primera familia para la cena, para promover una nueva cultura de la comida que pueda respaldar su agenda de alimentos solares.

Cambiar la cultura alimentaria debe comenzar con nuestros niños y debe comenzar en las escuelas. Hace casi medio siglo, el presidente Kennedy anunció una iniciativa nacional para mejorar la aptitud física de los niños estadounidenses. Lo hizo elevando la importancia de la educación física, presionando a los estados para que la convirtieran en un requisito en las escuelas públicas. Necesitamos traer el mismo compromiso con la "educación comestible", en la frase de Alice Waters, haciendo que el almuerzo, en todas sus dimensiones, sea una parte obligatoria del plan de estudios. Partiendo de la premisa de que comer bien es una habilidad vital de vital importancia, debemos enseñar a todos los estudiantes de primaria los conceptos básicos para cultivar y cocinar alimentos y luego disfrutarlos en las comidas compartidas.

Para cambiar la cultura alimentaria de nuestros niños, tendremos que plantar huertos en todas las escuelas primarias, construir cocinas totalmente equipadas, capacitar a una nueva generación de damas (y caballeros) de los comedores que una vez más puedan cocinar y enseñar a cocinar a los niños. Deberíamos introducir un programa School Lunch Corps que condona los préstamos estudiantiles federales a los graduados de escuelas culinarias a cambio de dos años de servicio en el programa de almuerzos de las escuelas públicas. Y deberíamos aumentar de inmediato el gasto en almuerzos escolares por alumno en $ 1 por día, la cantidad mínima que los expertos en servicios de alimentos creen que se necesitará para financiar un cambio de la comida rápida en la cafetería a la comida real recién preparada.

Pero no son solo nuestros niños los que se beneficiarán de la educación pública sobre la alimentación. Hoy en día, la mayoría de los mensajes federales sobre alimentos, desde el etiquetado nutricional hasta la pirámide alimentaria, se negocian con la industria alimentaria. El cirujano general debe tomar el relevo del Departamento de Agricultura de la tarea de comunicarse con los estadounidenses sobre su dieta. De esa manera, podríamos comenzar a construir un mensaje de salud pública menos equívoco y más eficaz sobre la nutrición. De hecho, no hay razón para que las campañas de salud pública sobre los peligros de la obesidad y la diabetes tipo 2 no sean tan duras y efectivas como las campañas de salud pública sobre los peligros del tabaquismo. Los Centros para el Control de Enfermedades estiman que uno de cada tres niños estadounidenses nacidos en 2000 desarrollará diabetes tipo 2. El público necesita saber y ver con precisión lo que significa esa sentencia: ceguera, amputación, muerte prematura. Todo lo cual puede evitarse con un cambio en la dieta y el estilo de vida. Una crisis de salud pública de esta magnitud exige un mensaje de salud pública contundente, incluso a costa de ofender a la industria alimentaria. A juzgar por el éxito de las campañas recientes contra el tabaquismo, los ahorros para el sistema de salud podrían ser sustanciales.

Hay otros tipos de información sobre alimentos que el gobierno puede ofrecer o demandar. En general, deberíamos impulsar la mayor transparencia posible en el sistema alimentario, el otro sentido en el que la "luz del sol" debería ser la consigna de nuestra agenda. La F.D.A. Debería exigir que cada producto alimenticio envasado incluya un segundo recuento de calorías, que indique cuántas calorías de combustible fósil se utilizaron en su producción. El aceite es uno de los ingredientes más importantes de nuestra comida y la gente debería saber cuánto está comiendo. El gobierno también debería apoyar la colocación de un segundo código de barras en todos los productos alimenticios que, cuando se escanean en la tienda o en casa (o con un teléfono celular), muestran en una pantalla la historia completa y las imágenes de cómo fue ese producto. producido: en el caso de cultivos, imágenes de la finca y listas de agroquímicos utilizados en su producción en el caso de carnes y lácteos, descripciones de la dieta y régimen de medicamentos de los animales, así como videos en vivo de las CAFO donde viven y, sí, el matadero donde mueren. La misma longitud y complejidad de la cadena alimentaria moderna genera una cultura de ignorancia e indiferencia entre los comensales. Acortar la cadena alimentaria es una forma de crear consumidores más conscientes, pero implementar tecnología para perforar el velo es otra.

Por último, está el poder del ejemplo que dio en la Casa Blanca. Si lo que se necesita es un cambio de cultura en el pensamiento de Estados Unidos sobre la comida, entonces la forma en que el primer hogar de Estados Unidos organice su alimentación establecerá el tono nacional, centrando la atención del público en el tema y comunicando un conjunto simple de valores que pueden guiar a los estadounidenses hacia el sol. -Alimentos a base de aceite y lejos de comer.

La elección del chef de la Casa Blanca siempre se vigila de cerca, y sería prudente nombrar a una figura que se identifique con el movimiento gastronómico y se comprometa a cocinar simplemente con ingredientes locales frescos. Además de alimentarlo a usted y a su familia excepcionalmente bien, dicho chef demostraría cómo es posible incluso en Washington comer localmente durante gran parte del año, y que la buena comida no tiene por qué ser exigente ni complicada, sino que depende de una buena agricultura. Debe hacer hincapié en el hecho de que cada noche que está en la ciudad, se reúne con su familia para cenar en la Residencia Ejecutiva, en una mesa. (Seguramente recuerdas las bandejas de televisión de los Reagan). Y también debes hacer saber que la Casa Blanca observa un día sin carne a la semana, un paso que, si todos los estadounidenses hicieran lo mismo, sería el equivalente, en carbono ahorrado, de sacar 20 millones de sedanes medianos de la carretera durante un año. Deje que el chef de la Casa Blanca publique menús diarios en la Web, enumerando los agricultores que suministraron la comida, así como las recetas.

Dado que mejorar el prestigio de la agricultura como ocupación es fundamental para desarrollar la agricultura regional basada en el sol que necesitamos, la Casa Blanca debería nombrar, además de un chef de la Casa Blanca, a un granjero de la Casa Blanca. Esta nueva publicación se encargaría de implementar lo que podría resultar ser su paso más simbólicamente resonante en la construcción de una nueva cultura alimentaria estadounidense. Y eso es esto: arrancar cinco acres de césped de la Casa Blanca orientados al sur y plantar en su lugar un huerto de frutas y verduras orgánicas.

Cuando Eleanor Roosevelt hizo algo similar en 1943, ayudó a iniciar un movimiento Victory Garden que terminó haciendo una contribución sustancial para alimentar a la nación en tiempos de guerra. (Menos conocido es el hecho de que Roosevelt plantó este jardín a pesar de las objeciones del USDA, que temía que la jardinería doméstica perjudicaría a la industria alimentaria estadounidense). Al final de la guerra, más de 20 millones de huertos familiares suministraban el 40 por ciento de la producción. productos consumidos en América. El presidente debería dar su apoyo a un nuevo movimiento Victory Garden, que busca la “victoria” sobre tres desafíos críticos que enfrentamos hoy: altos precios de los alimentos, malas dietas y una población sedentaria. Comer de esta, la cadena alimentaria más corta de todas, ofrece a cualquier persona que tenga un pedazo de tierra una forma de reducir su consumo de combustibles fósiles y ayudar a combatir el cambio climático. (Deberíamos ofrecer subvenciones a las ciudades para que construyan huertos para personas sin acceso a la tierra). Igual de importante, Victory Gardens ofrece una forma de reclutar a los estadounidenses, tanto en cuerpo como en mente, en el trabajo de alimentarse y cambiar el sistema alimentario. - algo más ennoblecedor, sin duda, que simplemente pedirles que compren de manera un poco diferente.

No necesito decirles que arrancar incluso una sección del césped de la Casa Blanca será controvertido: los estadounidenses aman sus jardines y el jardín sur es uno de los más bellos del país. Pero imagina toda la energía, el agua y los productos petroquímicos que se necesitan para hacerlo de esa manera. (Incluso para los propósitos de este memorando, la Casa Blanca no revelaría su régimen de cuidado del césped). Sin embargo, por más profundamente que los estadounidenses se sientan acerca de sus céspedes, el ideal agrario es aún más profundo y hace que esta parcela particular de tierra estadounidense sea productiva, especialmente si la Primera Familia sale y arranca las malas hierbas de vez en cuando, proporcionará una imagen aún más conmovedora que la de un bonito césped: la imagen de la administración de la tierra, de la autosuficiencia y de aprovechar al máximo la luz solar local para alimentarse. la propia familia y la comunidad. El hecho de que los productos excedentes del Jardín de la Victoria del Jardín Sur (y literalmente habrá toneladas) se ofrecerán a los bancos regionales de alimentos hará su propia declaración elocuente.

Probablemente esté pensando que cultivar y comer alimentos orgánicos en la Casa Blanca conlleva cierto riesgo político. Es cierto que es posible que desee plantar lechuga iceberg en lugar de rúcula, al menos para empezar. (O simplemente llame a la rúcula por su propio nombre estadounidense, como han hecho generaciones de habitantes del Medio Oeste: “cohete”). Pero no debería ser difícil desviar la acusación de elitismo que a veces se dirige al movimiento de alimentos sostenibles. La reforma del sistema alimentario no es intrínsecamente un problema de derecha o izquierda: por cada comprador de Whole Foods con raíces en la contracultura, puede encontrar una familia de evangélicos con la intención de tomar el control de su cena familiar y su dieta de regreso de la industria de la comida rápida. el equivalente culinario de la educación en casa. Debería apoyar la caza como una forma particularmente sostenible de comer carne: carne cultivada sin ningún tipo de combustible fósil. También hay un fuerte componente libertario en la agenda de los alimentos solares, que busca liberar a los pequeños productores de la carga de la regulación gubernamental para impulsar la innovación rural. ¿Y qué es un "valor familiar" más alto, después de todo, que hacer tiempo para sentarse todas las noches a una comida compartida?

Nuestra agenda antepone los intereses de los agricultores, las familias y las comunidades estadounidenses a los de la industria de la comida rápida. Es absurdo que esa industria y sus apologistas insinúen que de alguna manera es más “populista” o igualitario entregar nuestros dólares para alimentos a Burger King o General Mills que apoyar a un agricultor local que lucha. Sí, la comida del sol cuesta más, pero las razones por las que solo socava la acusación de elitismo: la comida barata solo es barata debido a las dádivas gubernamentales y la indulgencia regulatoria (que acabaremos con ambas), sin mencionar la explotación de los trabajadores, los animales. y el entorno del que dependen sus supuestas “economías”. La comida barata tiene un precio deshonesto; de hecho, es desmesuradamente cara.

Su agenda de alimentos solares promete ganarse el apoyo del otro lado del pasillo. Se basa en el pasado agrario de Estados Unidos, pero lo orienta hacia un futuro más sostenible y sofisticado. Honra el trabajo de los agricultores estadounidenses y los alista en tres de los recados más urgentes del siglo XXI: avanzar hacia la era posterior al petróleo, mejorar la salud del pueblo estadounidense y mitigar el cambio climático. De hecho, nos alista a todos en esta gran causa convirtiendo a los consumidores de alimentos en productores a tiempo parcial, volviendo a conectar al pueblo estadounidense con la tierra estadounidense y demostrando que no necesitamos elegir entre el bienestar de nuestras familias y la salud del medio ambiente, que comer menos aceite y más luz solar redundará en beneficio de ambos.


Reciba notificaciones cuando tengamos noticias, cursos o eventos de su interés.

Al ingresar su correo electrónico, acepta recibir comunicaciones de Penn State Extension. Observe nuestra política de privacidad.

¡Gracias por tu envío!

Historia del pollo

Artículos

Manual de salud avícola

Guías y publicaciones

Identificación de moscas molestas para el control de plagas avícolas

Videos

Manejo de las moscas de las aves de corral

Cursos online

Cría de aves de corral en su patio trasero

Cursos online

Llegar al fondo de la pila: resolver el misterio del comportamiento de las pilas

Sin una causa obvia, el apilamiento genera preocupaciones sobre el bienestar de los productores avícolas.

A nivel mundial, muchos productores de huevos están cambiando de jaulas convencionales a sistemas de aviario sin jaula para gallinas ponedoras. El beneficio de estos sistemas abiertos es que permiten que las gallinas se muevan libremente de los comederos a las perchas y del piso a las cajas nido. Para las aves, esta libertad significa que pueden realizar comportamientos naturales, como picotear el suelo, rascarse y bañarse en el polvo. Sin embargo, hay desventajas en estos sistemas más abiertos. Uno de esos inconvenientes es el amontonamiento, que conduce a asfixia donde las gallinas se asfixian como resultado.

Es un comportamiento que los investigadores de bienestar avícola del Centro de Alojamiento Adecuado, Aves y Conejos (ZTHZ) en Suiza, una colaboración entre la Universidad de Berna y la Oficina Federal de Seguridad Alimentaria y Veterinaria de Suiza, están tratando de comprender mejor.

Gallinas que exhiben comportamiento de apilamiento

Dirigido por el estudiante de doctorado Jakob Winter, el proyecto tiene componentes tanto exploratorios como experimentales. El estudio exploratorio analiza los mecanismos subyacentes y los factores asociados que conducen al comportamiento de apilamiento en las granjas de ponedoras suizas. El estudio experimental intentará validar los factores que los investigadores creen que causan el comportamiento de acumulación. A partir de ahí, esperan desarrollar medidas preventivas para frenar el comportamiento. Supervisado por Ariane Stratmann y Michael Toscano, el proyecto fue financiado por una subvención de la Oficina Federal Suiza de Seguridad Alimentaria y Veterinaria.

Durante la parte exploratoria del proyecto, Winter y su equipo visitaron 13 granjas suizas con tamaños de bandadas que variaban entre 1000 y 8.500 aves. Las fincas fueron seleccionadas en base a los resultados de la encuesta. Los investigadores instalaron cámaras y registradores de datos ambientales para monitorear las fluctuaciones de temperatura y las concentraciones de gas. Incluso hicieron grabaciones de audio para averiguar si los incidentes de amontonamiento podrían ser provocados por ruidos repentinos que hicieron que las aves corrieran alarmadas.

En los sistemas de aviarios abiertos, la asfixia que resulta del apilamiento es más común de lo que se podría pensar. En el estudio exploratorio, por ejemplo, ocurrieron incidentes de asfixia en ocho de las 13 bandadas. Siete de ellos experimentaron pérdidas regulares de dos a cinco aves por semana. Una granja perdió 60 gallinas en un solo evento de asfixia, una pérdida que le costó aproximadamente CHF 3.000.

Gallinas que han sido asfixiadas debido al comportamiento de amontonamiento.

De un granero a otro, la duración de los eventos de apilamiento difirió mucho. Algunos eventos duraron solo de 30 a 90 segundos. Otros duraron hasta dos horas y 40 minutos. Existe un mayor riesgo en las pilas de mayor duración, dijo Winter.

El número de eventos por finca también varió. Mientras que una granja experimentó solo un evento de apilamiento por día en promedio, otra tuvo 100 en un día.

“Lo que creo que es interesante también es la ubicación de los eventos de apilamiento porque siempre es el mismo lugar en el granero donde se está produciendo el apilamiento”, dijo Winters. "Si miras los videos, puedes predecir dónde ocurrirá el próximo evento de acumulación".

El supervisor de Winter, Toscano, también está interesado en averiguar por qué las aves no se dispersan. "Los pájaros acuden en bandada cuando hay algo interesante", dijo. "Pero, en algún momento, ya no deberían estar interesados ​​y marcharse, pero no es así".

Los factores que pueden contribuir al amontonamiento incluyen la luz del granero distribuida de manera desigual, las diferencias de temperatura, el movimiento repentino de masas y la atracción, como en el caso de que una gallina picotee algo y despierte la curiosidad de las demás.

Para probar la causa potencial, los investigadores eligieron tres factores (luz, temperatura y un objeto nuevo) que podrían desencadenar el amontonamiento, los instalaron en una instalación de prueba y evaluaron las respuestas de las aves. Todos los factores pueden controlarse y activarse y desactivarse a voluntad.

Actualmente, los agricultores luchan por dispersar las aves cuando comienzan a amontonarse, ya que no tienen un método de dispersión humanitario a su disposición: las cercas eléctricas no están permitidas en Suiza. A los investigadores les gustaría considerar diferentes métodos de dispersión en un proyecto futuro.

“El gobierno federal quiere desarrollar soluciones”, dijo Toscano. "Quieren poder decirles a los agricultores lo que pueden hacer, y en este momento realmente no tienen ninguna opción".

Markus Schwab, técnico in situ en ZTHZ

Para el propósito de este experimento, el técnico in situ Markus Schwab ayudó en la tarea de desarrollar un sistema de detección y dispersión amigable con el bienestar. Cuando el sistema de detección por infrarrojos que diseñó detecta un incidente de amontonamiento, las gallinas se dispersan utilizando alimento. Esto es lo que les ha impedido asfixiarse durante la fase experimental.

Hasta que se desarrollen los métodos de dispersión, los agricultores tendrán que observar de cerca el diseño de su establo para tratar de determinar qué factores están contribuyendo al evento de apilamiento.

"Curiosamente, siempre es la misma esquina", concluyó Winter. "Eso me asegura que hay algo que pueden hacer, que hay algo que atrae a las gallinas y que el amontonamiento es en realidad la causa de la asfixia".

Los resultados finales de la investigación de Winter estarán disponibles en un futuro próximo. Si desea obtener más información, comuníquese con Michael Toscano en el Centro para el alojamiento adecuado, aves y conejos (ZTHZ) de la Universidad de Berna.


Desafíos para la seguridad de la carne en el siglo XXI ☆

La seguridad de la carne ha estado a la vanguardia de las preocupaciones de la sociedad en los últimos años, y existen indicios de que los desafíos a la seguridad de la carne continuarán en el futuro. Los principales problemas de seguridad de la carne y los desafíos relacionados incluyen la necesidad de controlar los microorganismos patógenos tradicionales, así como los "nuevos", "emergentes" o "en evolución", que pueden ser de mayor virulencia y bajas dosis infecciosas, o de resistencia a los antibióticos o relacionados con los alimentos. destaca. Otras preocupaciones relacionadas con patógenos microbianos incluyen la contaminación cruzada de otros alimentos y agua con patógenos entéricos de origen animal, problemas de eliminación y tratamiento de estiércol de animales de carne, vigilancia de enfermedades transmitidas por alimentos y actividades de atribución de alimentos, y el uso potencial de programas de seguridad alimentaria en la granja. Otros problemas y desafíos incluyen aditivos alimentarios y residuos químicos, problemas de identificación y trazabilidad de animales, la seguridad y calidad de productos orgánicos y naturales, la necesidad y el desarrollo de metodologías mejoradas y rápidas de detección de patógenos y pruebas para uso en laboratorio y campo, regulación e inspección. cuestiones de armonización a nivel nacional e internacional, determinación de responsabilidades para las enfermedades zoonóticas entre la salud animal y las agencias reguladoras de salud pública, el establecimiento de objetivos de inocuidad alimentaria basados ​​en la evaluación de riesgos, y la implementación completa y rutinaria del HACCP a nivel de producción y procesamiento sobre la base de formación para manipuladores de alimentos y educación del consumidor. Los patógenos virales seguirán siendo motivo de preocupación en el servicio de alimentos, patógenos bacterianos como Escherichia coli O157: H7, Salmonela y Campylobacter seguirá afectando la seguridad de las carnes y aves crudas, mientras Listeria monocytogenes será motivo de preocupación en los productos procesados ​​listos para el consumo. Estos desafíos se vuelven más importantes debido a los cambios en la producción animal, el procesamiento y la distribución de productos, aumento del comercio internacional, cambios en las necesidades de los consumidores y mayor preferencia por productos mínimamente procesados, aumento del consumo de carne en todo el mundo, mayor número de consumidores en riesgo de infección y mayor interés, conciencia y escrutinio por consumidores, medios de comunicación y grupos activistas de consumidores. Cuestiones como la encefalopatía espongiforme bovina seguirán siendo de interés principalmente como objetivo de erradicación, mientras que los agentes virales que afectan a los animales de consumo, como la influenza aviar, siempre necesitarán atención para la prevención o la contención.


Contenido

La industria ganadera no solo utiliza más tierra que cualquier otra actividad humana, sino que también es uno de los mayores contribuyentes a la contaminación del agua y una gran fuente de emisiones de gases de efecto invernadero. En este sentido, un factor relevante es la eficiencia de conversión alimenticia de las especies producidas. Además, teniendo en cuenta otros factores como el uso de energía, pesticidas, tierra y recursos no renovables, carne de res, cordero, cabra y bisonte, ya que los recursos de carne roja muestran la peor eficiencia, las aves de corral y los huevos salen mejor. [5]

Número estimado de ganado en el mundo (millones de cabezas) [6]
escribe 1999 2000 2012 % de cambio 1990-2012
Bovinos y búfalos 1445 1465 1684 16.5
Cerdos 849 856 966 13.8
Aves de corral 11788 16077 24075 104.2
Ovejas y cabras 1795 1811 2165 20.6

Empresas Editar

Entre los productores de carne más grandes del mundo se encuentran:

Producción mundial de carne de vacuno Editar

Mundo 66,25 millones de toneladas (2017) [7] [8] [ fuente poco confiable? ]
País millones de toneladas (2017) % Del mundo
Estados Unidos 11.91
Brasil 9.55
porcelana 6.90
Argentina 2.84
Australia 2.05
México 1.93
Rusia 1.61
Francia 1.42
Alemania 1.14
Sudáfrica 1.01
pavo 0.99

Los aspectos críticos de los efectos de la producción industrial de carne incluyen

    tales como los esteroides y el efecto de consumir carne criada con estos en los consumidores humanos (ver también Controversia de la hormona de la carne de res) [9], p. la enfermedad de las vacas locas (EEB), la gripe aviar, la gripe porcina (H1N1), la gripe aviar (H5N1), la fiebre aftosa, [1] algunas de las cuales pueden propagarse a los consumidores humanos es una práctica común en la industria cárnica Los defensores de los derechos de los animales y los grupos creen que la producción de carne no es ética [10] y que la industria debería abolirse [11], en parte debido al consumo excesivo de productos cárnicos.

  • costo de los servicios estatales asociados con lo anterior, incluida la inspección de la carne y la atención médica
  • uso intensivo de agua subterránea para la alimentación de animales, extinción y pérdida de otras especies, especialmente en la región amazónica u otros lugares donde se cría ganado de carne en lo que antes era tierra de selva tropical

Muchos observadores [ ¿Quién? ] sugieren que el costo de lidiar con lo anterior está muy subestimado en las métricas económicas actuales y que una contabilidad de costo verdadero / total elevaría drásticamente el precio [13] de la carne industrial. [14] [15] [16] [17]

Efectos sobre los trabajadores del ganado Editar

Los trabajadores estadounidenses de los mataderos tienen tres veces más probabilidades de sufrir lesiones graves que el trabajador estadounidense promedio. [18] NPR informa que los trabajadores de los mataderos de cerdos y ganado tienen casi siete veces más probabilidades de sufrir lesiones por esfuerzo repetitivo que el promedio. [19] The Guardian informa que en promedio hay dos amputaciones por semana que involucran a trabajadores de mataderos en los Estados Unidos. [20] En promedio, un empleado de Tyson Foods, el mayor productor de carne de Estados Unidos, se lesiona y se amputa un dedo o una extremidad por mes. [21] La Oficina de Periodismo de Investigación informó que durante un período de seis años, en el Reino Unido, 78 trabajadores del matadero perdieron dedos, partes de dedos o extremidades, más de 800 trabajadores sufrieron lesiones graves y al menos 4.500 tuvieron que tomar más de tres días libres después de accidentes. [22] En un estudio de 2018 en la Revista Italiana de Seguridad Alimentaria, los trabajadores de los mataderos reciben instrucciones de usar protectores para los oídos para proteger su audición de los constantes gritos de los animales que son sacrificados. [23] Un estudio de 2004 en el Journal of Occupational and Environmental Medicine encontró que "se observaron riesgos excesivos para la mortalidad por todas las causas, todos los cánceres y el cáncer de pulmón" en los trabajadores empleados en la industria de procesamiento de carne de Nueva Zelanda. [24]

Lo peor, peor que el peligro físico, es el costo emocional. Si trabajas en el hoyo de los palos [donde se matan los cerdos] durante cualquier período de tiempo, es posible que [sic] mates cosas, pero no te importa. Puedes mirar a un cerdo a los ojos que camina contigo en el pozo de sangre y pensar: "Dios, ese no es un animal de mal aspecto". Quizás quieras acariciarlo. Los cerdos en el suelo de la matanza se han acercado a acariciarme como un cachorro. Dos minutos después tuve que matarlos, golpearlos hasta matarlos con una pipa. No me importa.

El acto de sacrificar animales, o de criar o transportar animales para el sacrificio, puede generar estrés psicológico o trauma en las personas involucradas. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] Un estudio de 2016 en Organización indica, "Los análisis de regresión de los datos de 10.605 trabajadores daneses en 44 ocupaciones sugieren que los trabajadores de los mataderos experimentan constantemente un menor bienestar físico y psicológico junto con una mayor incidencia de conductas negativas de afrontamiento". [38] En su tesis presentada y aprobada por la Universidad de Colorado, Anna Dorovskikh afirma que los trabajadores del matadero están "en riesgo de estrés traumático inducido por la perpetración, que es una forma de trastorno de estrés postraumático y es el resultado de situaciones en las que el sujeto en cuestión sufre de El trastorno de estrés postraumático fue un participante causal en la creación de la situación traumática ". [39] Un estudio de 2009 realizado por la criminóloga Amy Fitzgerald indica que "el empleo en mataderos aumenta las tasas totales de arrestos, arrestos por delitos violentos, arrestos por violación y arrestos por otros delitos sexuales en comparación con otras industrias". [40] Como explican los autores del PTSD Journal, "Estos empleados son contratados para matar animales, como cerdos y vacas, que son criaturas en gran parte amables. Para llevar a cabo esta acción, los trabajadores deben desconectarse de lo que están haciendo y de la criatura que está frente a ellos. ". Esta disonancia emocional puede tener consecuencias como violencia doméstica, aislamiento social, ansiedad, abuso de drogas y alcohol, y trastorno de estrés postraumático". [41]

Los mataderos en los Estados Unidos comúnmente emplean y explotan ilegalmente a trabajadores menores de edad e inmigrantes ilegales. [42] [43] En 2010, Human Rights Watch describió el trabajo en línea en los mataderos en los Estados Unidos como un crimen contra los derechos humanos. [44] En un informe de Oxfam America, se observó que a los trabajadores de los mataderos no se les permitía descansos, a menudo se les exigía que usaran pañales y se les pagaba por debajo del salario mínimo. [45]

La carne cultivada (también conocida como "carne limpia") ofrece potencialmente algunas ventajas en términos de eficiencia en el uso de recursos y bienestar animal. Sin embargo, todavía se encuentra en una etapa temprana de desarrollo y sus ventajas aún son cuestionadas.

El aumento de los costos de la atención médica para una población que envejece durante el baby boom que sufre de obesidad y otras enfermedades relacionadas con los alimentos, las preocupaciones sobre la obesidad en los niños han estimulado nuevas ideas sobre una nutrición saludable con menos énfasis en la carne. [46] [47] [48] [49] [50]

Las especies silvestres nativas como el ciervo y el bisonte en América del Norte serían más baratas [51] y potencialmente tendrían menos impacto en el medio ambiente. [52] [53] La combinación de más opciones de carne de caza silvestre y mayores costos del capital natural afectado por la industria de la carne podría ser un elemento fundamental para una ganadería más sostenible.

Industria cárnica alternativa Editar

Una tendencia creciente hacia dietas vegetarianas o veganas y el movimiento Slow Food son indicadores de un cambio en la conciencia del consumidor en los países occidentales. Los productores, por otro lado, han reaccionado a las preocupaciones de los consumidores cambiando lentamente hacia la agricultura ecológica u orgánica. Se proyecta que la industria de la carne alternativa tendrá un valor de 140 mil millones en los próximos 10 años. [54]


Apéndice 1: Modelos exitosos de políticas alimentarias existentes

El presidente puede señalar una serie de ejemplos prácticos de programas municipales y regionales exitosos, con modelos comerciales sólidos, sobre los que se pueden modelar los programas federales:

La "Promesa de buena comida" de la ciudad de Los Ángeles

La "Carta de buena comida" del estado de Michigan

El Fondo de Financiamiento de Alimentos Frescos del estado de Pensilvania⁷⁵ (hecho posible en parte por la Ley de Recuperación y Reinversión Estadounidense⁷⁶)

El Centro de Sistemas Alimentarios Ambientales del Estado de Carolina del Norte⁷⁷, que ha generado conocimiento, negocios y puestos de trabajo para satisfacer la demanda y la capacidad de producción del estado

1. Reconocido por el presidente Obama como "una de las grandes causas de derechos humanos de nuestro tiempo".

2. Organismo genéticamente modificado

4. Gilens, M. y Page, B. I. (2014). Prueba de las teorías de la política estadounidense: élites, grupos de interés y ciudadanos promedio. Perspectivas de la política, 12 (3), 564–581. doi: 10.1017 / S1537592714001595

6. Servicio de Alimentos y Nutrición (Departamento de Agricultura), Oficina de Prevención de Enfermedades y Promoción de la Salud (Departamento de Salud y Servicios Humanos), Instituto de Medicina (Academias Nacionales), División de Nutrición, Actividad Física y Obesidad (Centros para el Control de Enfermedades), National Estrategia de prevención: alimentación saludable (Oficina del Cirujano General), Fuente de nutrición (Escuela de Salud Pública de Harvard)

11. Jackson, W. y W. Berry. Proyecto de ley agrícola a 50 años, enero de 2009

12. Godfrey, H. C. J. et al. “The Future of the Global Food System”, Philosophical Transactions of the Royal Society, 16 de agosto de 2010

14. Pollan, M. Unhappy Meals, 28 de enero de 2007. The New York Times Magazine

17. Rausser, G., Simon, L. y Stevens, R. (2008). Buena investigación pública versus privada en universidades con concesión de tierras. Revista de la Organización Industrial Agrícola y Alimentaria, 6 (2)

21. Ley de Agua Limpia, Enmiendas a la Ley de Aire Limpio, Ley de Responsabilidad, Compensación y Respuesta Ambiental Integral ("Superfondo")

22. Programa de incentivos a la calidad ambiental, Servicio de Conservación de Recursos Naturales, Departamento de Agricultura

24. The Unsettling of America: Culture & amp Agriculture (1996), pág. 62

25. Staphylococcus aureus resistente a la meticilina

26. Kennedy, D. 2013. Science 342: 777.

27. Bittman, M. Las noticias no tan buenas de la FDA. Opinionator, The New York Times, 17 de diciembre de 2013


Ver el vídeo: Región Andina Activistas Ambientales (Diciembre 2021).