Nuevas recetas

¿Puede Francia salir con impuestos de una crisis de obesidad?

¿Puede Francia salir con impuestos de una crisis de obesidad?

Francia sufre una crisis de obesidad y no es porque la población coma demasiado queso y croissants.

El país ha sido famoso durante mucho tiempo por una anomalía nutricional conocida como la "paradoja francesa": los franceses pueden comer alimentos con alto contenido de grasas, calorías y colesterol, pero seguir siendo delgado… hasta hace poco. Con un 15 por ciento de la población obesa y otro 32 por ciento con sobrepeso, el gobierno francés ha librado la guerra contra lo que cree que es el verdadero culpable: la comida rápida.

Las enfermedades relacionadas con el peso le cuestan al gobierno francés alrededor de 23.5 mil millones de euros (26.4 mil millones de dólares) al año, y según el Tesoro francés, “aunque las personas obesas o con sobrepeso representan un poco menos de la mitad de la población, representan una proporción mucho mayor de los gastos en salud ".

Los restaurantes de comida rápida ya tienen un punto de apoyo en Francia, y McDonald's califica al país como "el país más rentable fuera de los EE. UU." Los franceses perciben su propia cultura culinaria como la envidia del mundo, y la idea de que su país sea víctima de la locura de la comida rápida inmensamente inferior hace que el gobierno busque soluciones extremas.

Para disuadir simultáneamente al público de comer comida rápida y también para generar ingresos, el tesoro del país está considerando aumentar el impuesto al valor agregado (IVA) existente sobre la comida rápida. La tasa máxima de IVA, que actualmente afecta a elementos seleccionados como el caviar, dulces y grasas vegetales como el aceite de palma, también se aplicarían a la comida rápida, aumentando el impuesto del 5,5 por ciento al 20 por ciento. Francia ya tiene un impuesto a las bebidas azucaradas carbonatadas que genera alrededor de 400 millones de euros ($ 450 millones) cada año, y un impuesto a Red Bull que genera otros 3 millones de euros ($ 3,37 millones) al año, pero estos no han logrado frenar el consumo de las personas. de las bebidas.

Desafortunadamente, estos impuestos afectan de manera desproporcionada a las personas económicamente desfavorecidas. Investigación publicada en The American Journal of Public Health mostró que "pequeños impuestos especiales Es probable que los impuestos generen ingresos sustanciales, pero es poco probable que afecten las tasas de obesidad, (y) es probable que los impuestos especiales altos tengan un impacto directo en el peso de las poblaciones en riesgo, pero es menos probable que sean ... políticamente aceptables ". En última instancia, sería difícil para Francia imponer impuestos para salir de un problema de obesidad. Las soluciones alternativas, como bloquear anuncios dirigidos a los niños o incrementar los esfuerzos de educación nutricional, pueden ser más efectivas.


El aumento de la obesidad impulsa el debate sobre el azúcar y otros impuestos al pecado

& # x201C Azúcar, ron y tabaco, & # x201D, el filósofo moral y economista escocés Adam Smith, escribió una vez, & # x201Cuidar productos que no son necesarios para la vida en ninguna parte, que se han convertido en objetos de consumo casi universal y que, por lo tanto, son temas extremadamente populares. de impuestos. & # x201D

Dos siglos y medio después, la mayoría de los países imponen algún tipo de impuesto sobre el alcohol y el tabaco. Con el aumento de los niveles de obesidad que ejerce una presión cada vez mayor sobre los sistemas de salud pública, los gobiernos de todo el mundo han comenzado a jugar con la idea de gravar también el azúcar.

No es difícil ver por qué los funcionarios de salud pública están preocupados. Según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, más de 1.900 millones de adultos tenían sobrepeso en 2014 y, de ellos, más de 600 millones padecían obesidad & # x2014, que está relacionada con algunos cánceres, enfermedades cardiovasculares y diabetes tipo 2. McKinsey, la consultora, calcula el costo económico anual de la obesidad en alrededor de 2 billones de dólares, o el 2,8% de la producción mundial.

Estas cifras tan crudas han comenzado a empujar a los gobiernos a la acción. México impuso un impuesto del 10 por ciento a las bebidas azucaradas en 2014, mientras que varios países europeos, incluidos Finlandia, Francia, Hungría y Dinamarca, han introducido sus propios impuestos relacionados con la salud. En el Reino Unido, la Asociación Médica Británica ha pedido un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas.

Si esos impuestos funcionan o no es un tema de debate. Una revisión preliminar del gravamen de México y # x2019 encontró una caída en las compras de bebidas gravadas, así como un aumento en las ventas de bebidas libres de impuestos y más saludables, principalmente impulsadas por el aumento de las ventas de agua embotellada. Por el contrario, un recargo danés sobre los alimentos con alto contenido de grasas saturadas se eliminó un año después de su introducción en 2011, en medio de afirmaciones de que los consumidores lo estaban evitando al cruzar la frontera con Alemania para saciar su deseo de una comida más barata y más grasosa.

La industria alimentaria, en general, se ha opuesto firmemente a esta intervención directa del gobierno. No obstante, el enfoque renovado en la cintura significa que los grupos de la industria están bajo presión para demostrar que sus productos son saludables y sabrosos.

Durante las últimas tres décadas, la industria ha realizado algunos esfuerzos para mejorar la calidad de sus ofertas. Heinz, por ejemplo, ha reducido la cantidad de azúcar en una variedad de sus productos que van desde frijoles horneados hasta aros de espagueti, mientras que Nestl & # xE9 revisa un tercio de su gama cada tres años buscando formas de hacerlos más saludables. Los fabricantes de bebidas como Coca-Cola y Pepsi han reducido la cantidad de azúcar en algunas de sus bebidas.

Creo que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9

Muchas de las reducciones en los últimos 30 años se han logrado de dos maneras: ya sea reduciendo la cantidad de azúcar, sal o grasa en un producto, o encontrando un ingrediente alternativo & # x2014 como el uso de edulcorantes para reemplazar el azúcar. Más recientemente, sin embargo, algunas empresas han estado invirtiendo dinero en una empresa más ambiciosa: aprender a ajustar la composición fundamental de los alimentos que venden.

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9 desde 2013, dice que el grupo que cotiza en Suiza está trabajando en formas de cambiar la composición física de algunos de sus productos alimenticios para que, por ejemplo, puedan tener sal en el exterior, pero ninguno en el interior. Esto permitiría a Nestl & # xE9 reducir drásticamente el contenido de sal de sus productos sin cambiar el sabor.

& # x201C Lo que quiero hacer es alejarme del cambio de punto porcentual por punto porcentual que hemos visto en el pasado, [y avanzar hacia] el tipo de innovaciones que cambian el juego que le permiten reducir el contenido de sal de, digamos, un pizza, en un 20 o incluso en un 40 por ciento, & # x201D, dice el Sr. Catsicas. & # x201CI cree que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse. & # X201D

Jack Winkler, profesor emérito de política nutricional en la Universidad Metropolitana de Londres, dice que este tipo de reformulación de productos puede ofrecer la mejor oportunidad de reducir la cantidad de azúcar, sal y grasas en las dietas a largo plazo, ya que las campañas de educación han fracasado en gran medida y la eficacia de los impuestos a los alimentos no está probada.

No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores abandonarán sus productos y se irán a otra parte

No todas las empresas alimentarias pueden permitirse dedicar grandes recursos a la ciencia de los materiales, pero el profesor Winkler dice que el éxito del programa de reducción de sal del Reino Unido, que redujo el consumo medio de sal de los británicos en un 15% en seis años, es una prueba de que Se puede alentar a las empresas a actuar si se establecen los parámetros adecuados. & # x201C La clave con estos esquemas es que deben ser incrementales, imperceptibles e invisibles & # x201D, dice.

& # x201C No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores dejarán sus productos y se irán a otra parte. Hay dos desafíos para una empresa para reducir el azúcar o la sal en sus productos. El primero es técnico: ¿podemos hacerlo? El segundo es comercial: ¿alguien aún lo comprará? & # X201D

Si bien la reformulación de recetas es una forma de mejorar la salud pública, debería ser parte de un enfoque múltiple, dice Oliver Mytton del Centro de Investigación de la Dieta y la Actividad en Cambridge.

& # x201C La clave es recordar que no hay una sola solución, & # x201D, dice. & # x201C Para hacer frente a la obesidad, se necesitará una combinación de enfoques & # x2014, incluida la reformulación, los impuestos y el ajuste del tamaño de las porciones & # x2014. No hay una fórmula mágica. & # X201D


El aumento de la obesidad impulsa el debate sobre el azúcar y otros impuestos al pecado

& # x201C Azúcar, ron y tabaco, & # x201D, el filósofo moral y economista escocés Adam Smith, escribió una vez, & # x201Cuidar productos que no son necesarios para la vida en ninguna parte, que se han convertido en objetos de consumo casi universal y que, por lo tanto, son temas extremadamente populares. de impuestos. & # x201D

Dos siglos y medio después, la mayoría de los países imponen algún tipo de impuesto sobre el alcohol y el tabaco. Con el aumento de los niveles de obesidad que ejerce una presión cada vez mayor sobre los sistemas de salud pública, los gobiernos de todo el mundo han comenzado a jugar con la idea de gravar también el azúcar.

No es difícil ver por qué los funcionarios de salud pública están preocupados. Según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, más de 1.900 millones de adultos tenían sobrepeso en 2014 y, de ellos, más de 600 millones padecían obesidad & # x2014, que está relacionada con algunos cánceres, enfermedades cardiovasculares y diabetes tipo 2. McKinsey, la consultora, calcula el costo económico anual de la obesidad en alrededor de 2 billones de dólares, o el 2,8% de la producción mundial.

Estas cifras tan crudas han comenzado a empujar a los gobiernos a la acción. México impuso un impuesto del 10 por ciento a las bebidas azucaradas en 2014, mientras que varios países europeos, incluidos Finlandia, Francia, Hungría y Dinamarca, han introducido sus propios impuestos relacionados con la salud. En el Reino Unido, la Asociación Médica Británica ha pedido un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas.

Si esos impuestos funcionan o no es un tema de debate. Una revisión preliminar del gravamen de México y # x2019 encontró una caída en las compras de bebidas gravadas, así como un aumento en las ventas de bebidas libres de impuestos y más saludables, principalmente impulsadas por el aumento de las ventas de agua embotellada. Por el contrario, un recargo danés a los alimentos con alto contenido de grasas saturadas se eliminó un año después de su introducción en 2011, en medio de afirmaciones de que los consumidores lo estaban evitando al cruzar la frontera con Alemania para saciar su deseo de una comida más barata y más grasosa.

La industria alimentaria, en general, se ha opuesto firmemente a esta intervención directa del gobierno. No obstante, el enfoque renovado en la cintura significa que los grupos de la industria están bajo presión para demostrar que sus productos son saludables y sabrosos.

Durante las últimas tres décadas, la industria ha realizado algunos esfuerzos para mejorar la calidad de sus ofertas. Heinz, por ejemplo, ha reducido la cantidad de azúcar en una variedad de sus productos que van desde frijoles horneados hasta aros de espagueti, mientras que Nestl & # xE9 revisa un tercio de su gama cada tres años buscando formas de hacerlos más saludables. Los fabricantes de bebidas como Coca-Cola y Pepsi han reducido la cantidad de azúcar en algunas de sus bebidas.

Creo que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9

Muchas de las reducciones en los últimos 30 años se han logrado de dos maneras: ya sea reduciendo la cantidad de azúcar, sal o grasa en un producto, o encontrando un ingrediente alternativo & # x2014 como el uso de edulcorantes para reemplazar el azúcar. Más recientemente, sin embargo, algunas empresas han invertido dinero en una empresa más ambiciosa: aprender a ajustar la composición fundamental de los alimentos que venden.

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9 desde 2013, dice que el grupo que cotiza en Suiza está trabajando en formas de cambiar la composición física de algunos de sus productos alimenticios para que, por ejemplo, puedan tener sal en el exterior, pero ninguno en el interior. Esto permitiría a Nestl & # xE9 reducir drásticamente el contenido de sal de sus productos sin cambiar el sabor.

& # x201C Lo que quiero hacer es alejarme del cambio de punto porcentual por punto porcentual que hemos visto en el pasado, [y avanzar hacia] el tipo de innovaciones que cambian el juego que le permiten reducir el contenido de sal de, digamos, un pizza, en un 20 o incluso en un 40 por ciento, & # x201D, dice el Sr. Catsicas. & # x201CI cree que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse. & # X201D

Jack Winkler, profesor emérito de política nutricional en la Universidad Metropolitana de Londres, dice que este tipo de reformulación de productos puede ofrecer la mejor oportunidad de reducir la cantidad de azúcar, sal y grasas en las dietas a largo plazo, ya que las campañas de educación han fracasado en gran medida y la eficacia de los impuestos a los alimentos no está probada.

No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores abandonarán sus productos y se irán a otra parte

No todas las empresas alimentarias pueden permitirse dedicar grandes recursos a la ciencia de los materiales, pero el profesor Winkler dice que el éxito del programa de reducción de sal del Reino Unido, que redujo la ingesta media de sal de los británicos en un 15% en seis años, es una prueba de que Se puede alentar a las empresas a actuar si se establecen los parámetros adecuados. & # x201C La clave con estos esquemas es que deben ser incrementales, imperceptibles e invisibles & # x201D, dice.

& # x201C No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores dejarán sus productos y se irán a otra parte. Hay dos desafíos para una empresa para reducir el azúcar o la sal en sus productos. El primero es técnico: ¿podemos hacerlo? El segundo es comercial: ¿alguien aún lo comprará? & # X201D

Si bien la reformulación de recetas es una forma de mejorar la salud pública, debería ser parte de un enfoque múltiple, dice Oliver Mytton del Centro de Investigación de la Dieta y la Actividad en Cambridge.

& # x201C La clave es recordar que no hay una sola solución, & # x201D, dice. & # x201C Para hacer frente a la obesidad, se necesitará una combinación de enfoques & # x2014, incluida la reformulación, los impuestos y el ajuste del tamaño de las porciones & # x2014. No hay una fórmula mágica. & # X201D


El aumento de la obesidad impulsa el debate sobre el azúcar y otros impuestos al pecado

& # x201C Azúcar, ron y tabaco, & # x201D, el filósofo moral y economista escocés Adam Smith, escribió una vez, & # x201Cuidar productos que no son necesarios para la vida en ninguna parte, que se han convertido en objetos de consumo casi universal y que, por lo tanto, son temas extremadamente populares. de impuestos. & # x201D

Dos siglos y medio después, la mayoría de los países imponen algún tipo de impuesto sobre el alcohol y el tabaco. Con el aumento de los niveles de obesidad que ejerce una presión cada vez mayor sobre los sistemas de salud pública, los gobiernos de todo el mundo han comenzado a jugar con la idea de gravar también el azúcar.

No es difícil ver por qué los funcionarios de salud pública están preocupados. Según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, más de 1.900 millones de adultos tenían sobrepeso en 2014 y, de ellos, más de 600 millones padecían obesidad & # x2014, que está relacionada con algunos cánceres, enfermedades cardiovasculares y diabetes tipo 2. McKinsey, la consultora, calcula el costo económico anual de la obesidad en alrededor de 2 billones de dólares, o el 2,8% de la producción mundial.

Estas cifras tan crudas han comenzado a empujar a los gobiernos a la acción. México impuso un impuesto del 10 por ciento a las bebidas azucaradas en 2014, mientras que varios países europeos, incluidos Finlandia, Francia, Hungría y Dinamarca, han introducido sus propios impuestos relacionados con la salud. En el Reino Unido, la Asociación Médica Británica ha pedido un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas.

Si esos impuestos funcionan o no es un tema de debate. Una revisión preliminar de la tasa de México y # x2019 encontró una caída en las compras de bebidas gravadas, así como un aumento en las ventas de bebidas libres de impuestos y más saludables, principalmente impulsadas por el aumento de las ventas de agua embotellada. Por el contrario, un recargo danés sobre los alimentos con alto contenido de grasas saturadas se eliminó un año después de su introducción en 2011, en medio de afirmaciones de que los consumidores lo estaban evitando al cruzar la frontera con Alemania para saciar su deseo de una comida más barata y más grasosa.

La industria alimentaria, en general, se ha opuesto firmemente a esta intervención directa del gobierno. No obstante, el enfoque renovado en la cintura significa que los grupos de la industria están bajo presión para demostrar que sus productos son saludables y sabrosos.

Durante las últimas tres décadas, la industria ha realizado algunos esfuerzos para mejorar la calidad de sus ofertas. Heinz, por ejemplo, ha reducido la cantidad de azúcar en una variedad de sus productos que van desde frijoles horneados hasta aros de espagueti, mientras que Nestl & # xE9 revisa un tercio de su gama cada tres años buscando formas de hacerlos más saludables. Los fabricantes de bebidas como Coca-Cola y Pepsi han reducido la cantidad de azúcar en algunas de sus bebidas.

Creo que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9

Muchas de las reducciones en los últimos 30 años se han logrado de dos maneras: ya sea reduciendo la cantidad de azúcar, sal o grasa en un producto, o encontrando un ingrediente alternativo & # x2014 como el uso de edulcorantes para reemplazar el azúcar. Más recientemente, sin embargo, algunas empresas han invertido dinero en una empresa más ambiciosa: aprender a ajustar la composición fundamental de los alimentos que venden.

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9 desde 2013, dice que el grupo que cotiza en Suiza está trabajando en formas de cambiar la composición física de algunos de sus productos alimenticios para que, por ejemplo, puedan tener sal en el exterior, pero ninguno en el interior. Esto permitiría a Nestl & # xE9 reducir drásticamente el contenido de sal de sus productos sin cambiar el sabor.

& # x201C Lo que quiero hacer es alejarme del cambio de punto porcentual por punto porcentual que hemos visto en el pasado, [y avanzar hacia] el tipo de innovaciones que cambian el juego que le permiten reducir el contenido de sal de, digamos, un pizza, en un 20 o incluso en un 40 por ciento, & # x201D, dice el Sr. Catsicas. & # x201CI cree que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse. & # X201D

Jack Winkler, profesor emérito de política nutricional en la Universidad Metropolitana de Londres, dice que este tipo de reformulación de productos puede ofrecer la mejor oportunidad de reducir la cantidad de azúcar, sal y grasas en las dietas a largo plazo, ya que las campañas de educación han fracasado en gran medida y la eficacia de los impuestos a los alimentos no está probada.

No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores abandonarán sus productos y se irán a otra parte

No todas las empresas alimentarias pueden permitirse dedicar grandes recursos a la ciencia de los materiales, pero el profesor Winkler dice que el éxito del programa de reducción de sal del Reino Unido, que redujo la ingesta media de sal de los británicos en un 15% en seis años, es una prueba de que Se puede alentar a las empresas a actuar si se establecen los parámetros adecuados. & # x201C La clave con estos esquemas es que deben ser incrementales, imperceptibles e invisibles & # x201D, dice.

& # x201C No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores dejarán sus productos y se irán a otra parte. Hay dos desafíos para una empresa para reducir el azúcar o la sal en sus productos. El primero es técnico: ¿podemos hacerlo? El segundo es comercial: ¿alguien aún lo comprará? & # X201D

Si bien la reformulación de recetas es una forma de mejorar la salud pública, debería ser parte de un enfoque de múltiples frentes, dice Oliver Mytton del Centro de Investigación de la Dieta y la Actividad en Cambridge.

& # x201C La clave es recordar que no hay una sola solución, & # x201D, dice. & # x201C Para hacer frente a la obesidad, se necesitará una combinación de enfoques & # x2014, incluida la reformulación, los impuestos y el ajuste del tamaño de las porciones & # x2014. No hay una fórmula mágica. & # X201D


El aumento de la obesidad impulsa el debate sobre el azúcar y otros impuestos al pecado

& # x201C Azúcar, ron y tabaco, & # x201D, el filósofo moral y economista escocés Adam Smith, escribió una vez, & # x201Cuidar productos que no son necesarios para la vida en ninguna parte, que se han convertido en objetos de consumo casi universal y que, por lo tanto, son temas extremadamente populares. de impuestos. & # x201D

Dos siglos y medio después, la mayoría de los países imponen algún tipo de impuesto sobre el alcohol y el tabaco. Con el aumento de los niveles de obesidad que ejerce una presión cada vez mayor sobre los sistemas de salud pública, los gobiernos de todo el mundo han comenzado a jugar con la idea de gravar también el azúcar.

No es difícil ver por qué los funcionarios de salud pública están preocupados. Según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, más de 1.900 millones de adultos tenían sobrepeso en 2014 y, de ellos, más de 600 millones padecían obesidad & # x2014, que está relacionada con algunos cánceres, enfermedades cardiovasculares y diabetes tipo 2. McKinsey, la consultora, calcula el costo económico anual de la obesidad en alrededor de 2 billones de dólares, o el 2,8% de la producción mundial.

Estas cifras tan crudas han comenzado a empujar a los gobiernos a la acción. México impuso un impuesto del 10 por ciento a las bebidas azucaradas en 2014, mientras que varios países europeos, incluidos Finlandia, Francia, Hungría y Dinamarca, han introducido sus propios impuestos relacionados con la salud. En el Reino Unido, la Asociación Médica Británica ha pedido un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas.

Si esos impuestos funcionan o no es un tema de debate. Una revisión preliminar del gravamen de México y # x2019 encontró una caída en las compras de bebidas gravadas, así como un aumento en las ventas de bebidas libres de impuestos y más saludables, principalmente impulsadas por el aumento de las ventas de agua embotellada. Por el contrario, un recargo danés a los alimentos con alto contenido de grasas saturadas se eliminó un año después de su introducción en 2011, en medio de afirmaciones de que los consumidores lo estaban evitando al cruzar la frontera con Alemania para saciar su deseo de una comida más barata y más grasosa.

La industria alimentaria, en general, se ha opuesto firmemente a esta intervención directa del gobierno. No obstante, el enfoque renovado en la cintura significa que los grupos de la industria están bajo presión para demostrar que sus productos son saludables y sabrosos.

Durante las últimas tres décadas, la industria ha realizado algunos esfuerzos para mejorar la calidad de sus ofertas. Heinz, por ejemplo, ha reducido la cantidad de azúcar en una variedad de sus productos que van desde frijoles horneados hasta aros de espagueti, mientras que Nestl & # xE9 revisa un tercio de su gama cada tres años buscando formas de hacerlos más saludables. Los fabricantes de bebidas como Coca-Cola y Pepsi han reducido la cantidad de azúcar en algunas de sus bebidas.

Creo que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9

Muchas de las reducciones en los últimos 30 años se han logrado de dos maneras: ya sea reduciendo la cantidad de azúcar, sal o grasa en un producto, o encontrando un ingrediente alternativo & # x2014 como el uso de edulcorantes para reemplazar el azúcar. Más recientemente, sin embargo, algunas empresas han invertido dinero en una empresa más ambiciosa: aprender a ajustar la composición fundamental de los alimentos que venden.

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9 desde 2013, dice que el grupo que cotiza en Suiza está trabajando en formas de cambiar la composición física de algunos de sus productos alimenticios para que, por ejemplo, puedan tener sal en el exterior, pero ninguno en el interior. Esto permitiría a Nestl & # xE9 reducir drásticamente el contenido de sal de sus productos sin cambiar el sabor.

& # x201C Lo que quiero hacer es alejarme del cambio de punto porcentual por punto porcentual que hemos visto en el pasado, [y avanzar hacia] el tipo de innovaciones que cambian el juego que le permiten reducir el contenido de sal de, digamos, un pizza, en un 20 o incluso en un 40 por ciento, & # x201D, dice el Sr. Catsicas. & # x201CI cree que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse. & # X201D

Jack Winkler, profesor emérito de política nutricional en la Universidad Metropolitana de Londres, dice que este tipo de reformulación de productos puede ofrecer la mejor oportunidad de reducir la cantidad de azúcar, sal y grasas en las dietas a largo plazo, ya que las campañas de educación han fracasado en gran medida y la eficacia de los impuestos a los alimentos no está probada.

No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores abandonarán sus productos y se irán a otra parte

No todas las empresas alimentarias pueden permitirse dedicar grandes recursos a la ciencia de los materiales, pero el profesor Winkler dice que el éxito del programa de reducción de sal del Reino Unido, que redujo la ingesta media de sal de los británicos en un 15% en seis años, es una prueba de que Se puede alentar a las empresas a actuar si se establecen los parámetros adecuados. & # x201C La clave de estos esquemas es que deben ser incrementales, imperceptibles e invisibles & # x201D, dice.

& # x201C No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores dejarán sus productos y se irán a otra parte. Hay dos desafíos para una empresa para reducir el azúcar o la sal en sus productos. El primero es técnico: ¿podemos hacerlo? El segundo es comercial: ¿alguien aún lo comprará? & # X201D

Si bien la reformulación de recetas es una forma de mejorar la salud pública, debería ser parte de un enfoque de múltiples frentes, dice Oliver Mytton del Centro de Investigación de la Dieta y la Actividad en Cambridge.

& # x201C La clave es recordar que no hay una sola solución, & # x201D, dice. & # x201C Para hacer frente a la obesidad, se necesitará una combinación de enfoques & # x2014, incluida la reformulación, los impuestos y el ajuste del tamaño de las porciones & # x2014. No hay una fórmula mágica. & # X201D


El aumento de la obesidad impulsa el debate sobre el azúcar y otros impuestos al pecado

& # x201C Azúcar, ron y tabaco, & # x201D, el filósofo moral y economista escocés Adam Smith, escribió una vez, & # x201Cuidar productos que no son necesarios para la vida en ninguna parte, que se han convertido en objetos de consumo casi universal y que, por lo tanto, son temas extremadamente populares. de impuestos. & # x201D

Dos siglos y medio después, la mayoría de los países imponen algún tipo de impuesto sobre el alcohol y el tabaco. Con el aumento de los niveles de obesidad que ejerce una presión cada vez mayor sobre los sistemas de salud pública, los gobiernos de todo el mundo han comenzado a jugar con la idea de gravar también el azúcar.

No es difícil ver por qué los funcionarios de salud pública están preocupados. Según estimaciones de la Organización Mundial de la Salud, más de 1.900 millones de adultos tenían sobrepeso en 2014 y, de ellos, más de 600 millones padecían obesidad & # x2014, que está relacionada con algunos cánceres, enfermedades cardiovasculares y diabetes tipo 2. McKinsey, la consultora, calcula el costo económico anual de la obesidad en alrededor de 2 billones de dólares, o el 2,8% de la producción mundial.

Estas cifras tan crudas han comenzado a empujar a los gobiernos a la acción. México impuso un impuesto del 10 por ciento a las bebidas azucaradas en 2014, mientras que varios países europeos, incluidos Finlandia, Francia, Hungría y Dinamarca, han introducido sus propios impuestos relacionados con la salud. En el Reino Unido, la Asociación Médica Británica ha pedido un impuesto del 20 por ciento sobre las bebidas azucaradas.

Si esos impuestos funcionan o no es un tema de debate. Una revisión preliminar de la tasa de México y # x2019 encontró una caída en las compras de bebidas gravadas, así como un aumento en las ventas de bebidas libres de impuestos y más saludables, principalmente impulsadas por el aumento de las ventas de agua embotellada. Por el contrario, un recargo danés sobre los alimentos con alto contenido de grasas saturadas se eliminó un año después de su introducción en 2011, en medio de afirmaciones de que los consumidores lo estaban evitando al cruzar la frontera con Alemania para saciar su deseo de una comida más barata y más grasosa.

La industria alimentaria, en general, se ha opuesto firmemente a esta intervención directa del gobierno. No obstante, el enfoque renovado en la cintura significa que los grupos de la industria están bajo presión para demostrar que sus productos son saludables y sabrosos.

Durante las últimas tres décadas, la industria ha realizado algunos esfuerzos para mejorar la calidad de sus ofertas. Heinz, por ejemplo, ha reducido la cantidad de azúcar en una variedad de sus productos que van desde frijoles horneados hasta aros de espagueti, mientras que Nestl & # xE9 revisa un tercio de su gama cada tres años buscando formas de hacerlos más saludables. Los fabricantes de bebidas como Coca-Cola y Pepsi han reducido la cantidad de azúcar en algunas de sus bebidas.

Creo que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9

Muchas de las reducciones en los últimos 30 años se han logrado de dos maneras: ya sea reduciendo la cantidad de azúcar, sal o grasa en un producto, o encontrando un ingrediente alternativo & # x2014 como el uso de edulcorantes para reemplazar el azúcar. Más recientemente, sin embargo, algunas empresas han estado invirtiendo dinero en una empresa más ambiciosa: aprender a ajustar la composición fundamental de los alimentos que venden.

Stefan Catsicas, director de tecnología de Nestl & # xE9 desde 2013, dice que el grupo que cotiza en Suiza está trabajando en formas de cambiar la composición física de algunos de sus productos alimenticios para que, por ejemplo, puedan tener sal en el exterior, pero ninguno en el interior. Esto permitiría a Nestl & # xE9 reducir drásticamente el contenido de sal de sus productos sin cambiar el sabor.

& # x201C Lo que quiero hacer es alejarme del cambio de punto porcentual por punto porcentual que hemos visto en el pasado, [y avanzar hacia] el tipo de innovaciones que cambian el juego que le permiten reducir el contenido de sal de, digamos, un pizza, en un 20 o incluso en un 40 por ciento, & # x201D, dice el Sr. Catsicas. & # x201CI cree que hay un futuro brillante para la industria alimentaria. Pero para sobrevivir, las empresas definitivamente tendrán que adaptarse. & # X201D

Jack Winkler, profesor emérito de política nutricional en la Universidad Metropolitana de Londres, dice que este tipo de reformulación de productos puede ofrecer la mejor oportunidad de reducir la cantidad de azúcar, sal y grasas en las dietas a largo plazo, ya que las campañas de educación han fracasado en gran medida y la eficacia de los impuestos a los alimentos no está probada.

No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores abandonarán sus productos y se irán a otra parte

No todas las empresas alimentarias pueden permitirse dedicar grandes recursos a la ciencia de los materiales, pero el profesor Winkler dice que el éxito del programa de reducción de sal del Reino Unido, que redujo el consumo medio de sal de los británicos en un 15% en seis años, es una prueba de que Se puede alentar a las empresas a actuar si se establecen los parámetros adecuados. & # x201C La clave con estos esquemas es que deben ser incrementales, imperceptibles e invisibles & # x201D, dice.

& # x201C No puede & # x2019t hacer que las empresas reduzcan demasiado rápido o los consumidores dejarán sus productos y se irán a otra parte. Hay dos desafíos para una empresa para reducir el azúcar o la sal en sus productos. El primero es técnico: ¿podemos hacerlo? El segundo es comercial: ¿alguien aún lo comprará? & # X201D

Si bien la reformulación de recetas es una forma de mejorar la salud pública, debería ser parte de un enfoque de múltiples frentes, dice Oliver Mytton del Centro de Investigación de la Dieta y la Actividad en Cambridge.

& # x201C La clave es recordar que no hay una sola solución, & # x201D, dice. & # x201C Para hacer frente a la obesidad, se necesitará una combinación de enfoques & # x2014, incluida la reformulación, los impuestos y el ajuste del tamaño de las porciones & # x2014. No hay una fórmula mágica. & # X201D


El aumento de la obesidad impulsa el debate sobre el azúcar y otros impuestos al pecado

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Obesity surge drives debate on sugar and other sin taxes

“Sugar, rum and tobacco,” Scottish moral philosopher and economist Adam Smith once wrote, 𠇊re commodities which are nowhere necessaries of life, which have become objects of almost universal consumption, and which are, therefore, extremely popular subjects of taxation.”

Two and a half centuries on, most countries impose some sort of levy on alcohol and tobacco. With surging obesity levels putting increasing strain on public health systems, governments around the world have begun to toy with the idea of taxing sugar as well.

It is not hard to see why public health officials are fretting. According to estimates from the World Health Organisation, more than 1.9bn adults were overweight in 2014 and, of these, more than 600m suffered from obesity — which is linked to some cancers, cardiovascular disease and type 2 diabetes. McKinsey, the consultancy, puts the annual economic cost of obesity at about $2tn, or 2.8 per cent of global output.

Such stark figures have begun to jolt governments into action. Mexico slapped a 10 per cent tax on sugary drinks in 2014, while a number of European countries, including Finland, France, Hungary and Denmark have introduced health-related levies of their own. In the UK, the British Medical Association has called for a 20 per cent tax on sugary drinks.

Whether or not such taxes work is a matter of debate. A preliminary review of Mexico’s levy found a fall in purchases of taxed drinks as well as a rise in sales of untaxed and healthier drinks, mainly driven by increased sales of bottled water. By contrast, a Danish surcharge on foods high in saturated fats was ditched a year after its introduction in 2011, amid claims consumers were avoiding it by popping across the border to Germany to satiate their desire for cheaper, fattier fare.

The food industry has, in general, been firmly opposed to such direct government intervention. Nonetheless, the renewed focus on waistlines means that industry groups are under pressure to demonstrate their products are healthy as well as tasty.

Over the past three decades, the industry has made some efforts to improve the quality of its offerings. Heinz, for example, has reduced the amount of sugar in a variety of its products ranging from baked beans to spaghetti hoops, while Nestlé overhauls a third of its range every three years looking for ways to make them healthier. Drink manufacturers such as Coca-Cola and Pepsi have cut the amount of sugar in some of their beverages.

I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé

Many of the reductions over the past 30 years have been achieved in one of two ways: either by reducing the amount of sugar, salt or fat in a product, or by finding an alternative ingredient — such as using sweeteners to replace sugar. More recently, however, some companies have been investing money in a more ambitious undertaking: learning how to adjust the fundamental make-up of the food they sell.

Stefan Catsicas, chief technology officer at Nestlé since 2013, says that the Swiss-listed group is working on ways to change the physical composition of some of its food products so that, for example, they could have salt on the outside, but none on the inside. This would allow Nestlé to dramatically reduce the salt content of its products without changing the taste.

“What I want to do is get away from the percentage point by percentage point change that we have seen in the past, [and move towards] the type of game changing innovations that allow to you reduce the salt content of, say, a pizza, by 20 or even 40 per cent,” Mr Catsicas says. “I think there is a bright future for the food industry. But to survive, companies will definitely have to adapt.”

Jack Winkler, emeritus professor of nutrition policy at London Metropolitan University, says that this kind of reformulation of products may offer the best chance of reducing the amount of sugar, salt and fats in diets in the long term, since education campaigns have largely failed and the efficacy of food taxes is unproven.

You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere

Not all food companies can afford to devote large resources to material science, but Prof Winkler says that the success of the UK’s salt reduction programme, which cut the average Briton’s salt intake by 15 per cent in six years, is proof that companies can be encouraged to act if the right parameters are in place. “The key with such schemes is that they need to be incremental, imperceptible and invisible,” he says.

“You can’t make companies cut too fast or consumers will ditch their products and go elsewhere. There are two challenges for a company to reducing the sugar or salt in its products. The first is technical: can we do it? The second is commercial: will anyone still buy it?”

While reformulating recipes is one way to improve public health, it should be part of a multi-pronged approach, says Oliver Mytton from the Centre for Diet and Activity Research in Cambridge.

“The key is to remember that there is not just one solution,” he says. “To deal with obesity a mixture of approaches — including reformulation, taxation and adjusting portion sizes — will be needed. There is no silver bullet.”


Ver el vídeo: Curso: Obesidad y riesgo metabólico (Octubre 2021).